ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.08.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Семернева К.А., рассмотрев ходатайство истца ПАО Сбербанк о возврате государственной пошлины по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с ходатайством о возврате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, изучив представленное заявление, материалы дела приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд), применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
Основания для возврата государственной пошлины полностью или частично указаны в ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с подп.2,3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами или отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче иска истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства ПАО Сбербанк о возврате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк о возврате государственной пошлины по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежномк поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева