ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания Дюковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
<ФИО>2 обратилась с иском в Первоуральский городской суд Свердловской области к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2026 исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлены без удовлетворения.
21.08.2026 ответчик <ФИО>1 обратился с заявлением о взыскании с <ФИО>2 расходов на оплату услуг представителя в размере 67 500 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
<ФИО>2 представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указано на завышенный размер заявленных к взысканию судебных расходов, сумма расходов несоразмерна объему оказанных услуг, просит снизить расходы на представителя до 33 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в разъяснениях п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).
Как следует из материалов дела <ФИО>2 обратилась с иском в Первоуральский городской суд Свердловской области к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2025 исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.
01.10.2025 заявление <ФИО>1 об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1125/2025 по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по месту фактического проживания ответчика <ФИО>1.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлены без удовлетворения.
В подтверждение факта несения расходов, <ФИО>1 представлен договор об оказании юридических услуг от 16.12.2025 заключенный между <ФИО>1 (доверитель) и <ФИО>9 (исполнитель), согласно которому исполнитель по поручению доверителя принимает обязательство по оказанию юридических услуг, необходимых для защиты прав и законных интересов доверителя в связи с предъявленным <ФИО>2 иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и связанными требованиями (но не ограничиваясь ими): анализ документов доверителя, консультирование по всем возникающим вопросам, связанным с предметом настоящего договора, подготовка и подача всех необходимых процессуальных и иных документов (возражения на исковое заявление, заявлений, ходатайств, объяснений, жалоб в том числе ходатайства об истребовании доказательств), представительство в судах всех инстанций, участие в иных необходимых процессуальных и вне процессуальных действиях, связанных с предметом настоящего договора (участие в проведении экспертизы, получение исполнительного документа и предъявление его к исполнению и.т.д.), информирование <ФИО>1 о правовых последствиях любых действий и событий, происходящих в период предоставления юридической помощи и связанных с предметом настоящего договора, по его требованию (п.1.1.). Конкретный состав юридических услуг определяется сторонами исходя из обстоятельств дела, процессуальной необходимости и интересов доверителя.
Акт об оказанных юридических услугах к договору об оказании юридических услуг от 16.12.2025, согласно которого исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 67 500 руб.. Представлены кассовые чеки от 20.12.2025 на сумму 12 000 руб., от 11.02.2026 на сумму 4 500 руб., от 25.03.2026 на сумму 23 000 руб., от 07.04.2026 на сумму 20 000 руб., от 20.08.2026 на сумму 8 000 руб.
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя в силу статьей 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела, представителем <ФИО>4 оказаны услуги при рассмотрении дела: подготовлены возражения на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, дополнительные возражения на исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 127-131, 136-138 т.2; л.д. 140-142 т.3), также представитель участвовал в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.168 т.2, л.д. 144-145)
В данном случае с учетом характера спора, длительности рассмотрения и сложности дела, объема фактически выполненной по настоящему гражданскому делу представителем ответчика работы, возражений истца, о завышенном размере заявленных к взысканию расходов, несоразмерности объему оказанных услуг, а также информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет на сайте https://pravorub.ru/users/ о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Свердловской области (согласно которой стоимость устных консультаций составляет 1 934 руб., письменных консультаций 4 197 руб., представительство по гражданским делам (от 27 714 руб. до 57 881 руб.), суд находит, разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг, понесенных <ФИО>1 в размере 38 000 руб.
Относительно требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная трасолого-автотехническая экспертиза проведение которой поручено ИП <ФИО>5, оплата экспертизы возложена на <ФИО>1
Представитель ответчика <ФИО>1 – <ФИО>6 произвела оплату услуг эксперта путем зачисления на депозит Управления судебного департамента в Свердловской области денежной суммы в размере 35 000 руб. (квитанция от 19.12.2025), денежной суммы в размере 25 000 руб. (чек от 18.03.2026) (л.д. 163 т. 2, л.д. 133 т.3).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата экспертизы ИП <ФИО>5 путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления судебного департамента в Свердловской области, внесенных представителем ответчика <ФИО>1 – <ФИО>6 в размере 60 000 руб. (л.д. 132 т 3)
Поскольку решение суда исковые требования <ФИО>7 оставлены без удовлетворения, требование о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком при обращении с заявлением об отмене заочного решения были уплачена государственная пошлина размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление <ФИО>1 об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу возобновлено, в связи с чем, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. (л.д. 140-141 т.1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.88, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт №) в пользу <ФИО>1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб.
В остальной части заявление <ФИО>1 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Зуева