ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя <ФИО>3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>1 о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ИП <ФИО>3 обратился в Верх-Исетский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, о замене истца <ФИО>2 его правопреемником ИП <ФИО>3, в обоснование которого указало следующее.
30.07.2026 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом <ФИО>2 и <ФИО>4 по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, производство по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в части требований <ФИО>2 к <ФИО>4 – прекращено.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2026 исковые требования <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>1 о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>2 взыскано страховое возмещение в размере 121 200 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, начиная с 31.07.2026 неустойка в размере 1 процент от суммы страхового возмещения в размере 339 400 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 580 рублей, почтовые расходы в размере 438,73 рубля, расходы на нотариуса в размере 2118, 88 рублей, расходы на представителя в размере 28 044 рубля. В остальной части иска отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 10 636 рублей.
31.07.2026 между <ФИО>2 (цедент) и ИП <ФИО>3 заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства от Страховщика на основании Решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу 2-1287/2026.
Указав вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит произвести замену стороны по делу - истца (взыскателя в исполнительном производстве) <ФИО>2 ее правопреемником ИП <ФИО>3
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом <ФИО>2 и <ФИО>4 по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, производство по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в части требований <ФИО>2 к <ФИО>4 – прекращено.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>1 о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>2 взыскано страховое возмещение в размере 121 200 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, начиная с 31.07.2026 неустойка в размере 1 процент от суммы страхового возмещения в размере 339 400 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 580 рублей, почтовые расходы в размере 438,73 рубля, расходы на нотариуса в размере 2118, 88 рублей, расходы на представителя в размере 28 044 рубля. В остальной части иска отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 10 636 рублей.
31.07.2026 между <ФИО>2 (цедент) и ИП <ФИО>3 заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства от Страховщика на основании Решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу 2-1287/2026.
Решение суда вступило в законную силу 15.09.2026, исполнительный лист не выдавался.
Факт оплаты цессионарием ИП <ФИО>3 переданных по договору прав не оспорен.
При таких обстоятельствах, заявленное требование о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление индивидуального предпринимателя <ФИО>3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.
Произвести замену истца <ФИО>2 (паспорт №) его правопреемником индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 (ИНН №, ОГРН №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) по делу № 2-1287/2026.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.В. Зуева