ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ПКО "Редут" о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Гладкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, установил:
ООО "ПКО "Редут" обратилось в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Гладкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, которым исковые требования истца были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Гладкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Редут» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Гладкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – удовлетворено.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист №, выдан дубликат исполнительного листа №.
На основании исполнительного листа № Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга был направлен дубликат исполнительного документа по делу 2-4262/2019. Согласно почтовому идентификатору № исполнительный лист получен отделом ДД.ММ.ГГГГ. Информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте отсутствует. Ответ на заявления взыскателя не получены, исполнительный документ не возращен.
Поскольку взыскателем не получен подлинник исполнительного листа, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя взыскателя.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч. 2, 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Гладкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования истца были удовлетворены. Постановлено взыскать с Гладкова Дмитрия Игоревича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные>, начисленные проценты – <иные данные>, неустойку – <иные данные>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Гладкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Редут» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Гладкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – удовлетворено.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист №, выдан дубликат исполнительного листа №.
На основании исполнительного листа № Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Из официального сайта Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, отсутствует.
Вместе с тем, исполнительный лист не в адрес первоначального взыскателя, не в адрес заявителя не поступал, доказательств опровергающих данный факт материалы дела не содержат.
Дубликат исполнительного документа может быть выдан в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению или при восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению, при этом обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению возлагается на взыскателя.
Учитывая данные обстоятельства и исходя из положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа в отношении должника Лахтина А.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, суд находит доказанным факт утраты исполнительного листа.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительный лист был утрачен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен и имеются основания для выдачи его дубликата.
Заявителем заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере <иные данные> уплаченной при обращении с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.
Из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, госпошлина оплачивается в размере <иные данные>.
В подтверждение несения расходов по уплате госпошлины заявителем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>.
Как следует из разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца со стороны должника, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с должника в пользу взыскателя, в связи с чем издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО "ПКО "Редут" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи уплатой госпошлины в размере <иные данные>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление ООО "ПКО "Редут" о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Гладкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – удовлетворить частично.
Выдать дубликат исполнительного листа № о взыскании с Гладкова Дмитрия Игоревича в пользу ООО "ПКО "Редут" задолженности в размере <иные данные>.
В оставшейся части требования заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья А.В. Гордина