ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2019 исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
С <ФИО>1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» взыскана задолженность в размере 939 357,69 рублей, в том числе: сумма основного долга – 676 546,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 251 764,44 рублей, сумма неустойки (пени) – 11 046,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 593,58 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 939 357,69 рублей, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей (л.д.134-139).
20.03.2019 ответчику <ФИО>1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 21.01.2019 (л.д. 161-162).
24.08.2026 непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ» обратился с заявлением о замене взыскателя ООО «МФК «КарМани» на правопреемника непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»
Решением единственного участника ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» от 08.10.2018 принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества. Полное фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». Сокращенное фирменное наименование ООО МФК «КарМани».
Решением единственного участника общества от 13.08.2018 принято решение об изменении наименование общества. Полное фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс». Сокращенное фирменное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс».
29.12.2025 между ООО МФК «ПСБ Финанс» (цедент) и непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований № Ц-19/25, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и цессионарием. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) задолженность по договору заключенному с <ФИО>1 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 957 951 руб. 27 коп. из которых 676 546 руб. 72 коп. сумма основного долга, 251 764 руб. 44 коп. сумма процентов, 11 046 руб. 53 коп. сумма штрафных санкций, 18 593 руб. 58 коп. государственная пошлина.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2019 исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С <ФИО>1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» взыскана задолженность в размере 939 357,69 рублей, в том числе: сумма основного долга – 676 546,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 251 764,44 рублей, сумма неустойки (пени) – 11 046,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 593,58 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 939 357,69 рублей, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей (л.д.134-139).
Заочное решение суда вступило в законную силу 13.03.2019, выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ПСБ Финанс» (цедент) и непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований № Ц-19/25, согласно которого к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования к <ФИО>1 по договору заключенному с <ФИО>1 № от 30.08.2017.
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) задолженность по договору заключенному с <ФИО>1 № от 30.08.2017 составляет 957 951 руб. 27 коп. из которых 676 546 руб. 72 коп. сумма основного долга, 251 764 руб. 44 коп. сумма процентов, 11 046 руб. 53 коп. сумма штрафных санкций, 18 593 руб. 58 коп. государственная пошлина.
Согласно сведениям с официального сайта УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Остаток задолженности составляет 961 451,27 руб.
Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана на основании решения суда, то между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, заявленное требование о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Относительно требования заявителя о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления суд указывает следующее.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Издержки, понесенные в связи с рассмотрением дел, направленных на определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц, а не на разрешение материально-правового спора, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве направлено не на разрешение материально-правового спора, а на определение процессуального статуса заявителя в деле № и установлением фактов нарушения или оспаривания его прав должником не обусловлено, понесенные НАО ПКО «ПКБ» в связи с рассмотрением указанного заявления расходы на оплату государственной пошлины являются издержками, относящимися на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений Закона, оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ООО МФК «ПСБ Финанс») его правопреемником непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222)
в сумме 961 451,27 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ к <ФИО>1 (№).
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Данное определение является основанием для замены стороны в исполнительном производстве.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.В. Зуева