ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре Дюковой К.А., с участием представителя заявителя <ФИО>5, представителя заинтересованного лица <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2091/2026 по исковому заявлению АО СЗ «РСГ-Академическое» к <ФИО>1 о снижении неустойки, взысканной на будущее время.
В обоснование, которого указано, что 25.04.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу 2-582/2024. В рамках исполнительного производства <ФИО>1 перечислены денежные средства в размере 503 500 руб.
Старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 17.08.2026 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 21.04.2026, исполнительное производство возобновлено.
29.05.2026 АО СЗ «РСГ-Академическое» обратился в Академический районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>1 о снижении размера неустойки.
Заявитель указывает, что неприостановление исполнительного производства может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о снижении размера неустойки. Просит приостановить исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2091/2026.
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>5, доводы заявления поддержала, просила приостановить исполнительное производство, пояснила, что АО СЗ «РСГ-Академическое» производились работы по устранению строительных недостатков 07.11.2025 сторонами был подписан акт выполненных работ.
Представитель заинтересованного лица <ФИО>3 возражала против удовлетворения заявления, поскольку строительные недостатки до настоящего времени не устранены, ответчиком проводятся работы по устранению недостатков.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
Как следует из материалов дела решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 18.08.2026) исковые требования <ФИО>1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично.
На АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» возложена обязанность по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ (их причины и последствия) нежилого помещения № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес> указанные в Заключении эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» №с-24 в течение девяносто дней с момента вступления решения в законную силу, а именно: - пятна оранжевого цвета на полу из-за коррозии металлической трубы, прикрепленной к полу между парковочными местами № и №; - недопустимые отклонения поверхности пола от 20 до 25 мм в осях Д:1/11:1-12:1;- уклоны поверхности пола от проезда к колонне, расположенной в осях 11-1/Г-1 (точка 19), а также от проезда к выходу, ведущего на лестницу (точка 8).
Для определения видов и объемов работ по устранению выявленного недостатка конструкции пола, относящихся к общему имуществу, на АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» возложена обязанность по проведению мониторинга технического состояния несущих конструкций подземного паркинга по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес> Мониторинг осуществляется по методикам ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». По результатам мониторинга следует разработать технические решения и план мероприятий с привлечением проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций, имеющих соответствующие допуски и членство в СРО в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Методы и методики, определенные ГОСТ 31937-2024, согласно главе 1 «Область применения» не распространяются на обследования в рамках проведения судебных строительно-технических экспертиз.
С АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в пользу <ФИО>1 взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 91 дня после вступления решения в законную силу, неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб.
В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 2 300 руб. (л.д.78-90 т.2; 20-21 т.3).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2024 изменено в части взыскания неустойки.
С акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в пользу <ФИО>1 взыскана неустойка в размере 60 000 руб., продолжено начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из цены товара в размере 200 000 руб., начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу.
Это же решение изменено в части взыскания с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» государственной пошлины в доход бюджета, увеличен ее размер до 2 600 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения (л.д. 119-128 т.2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.10.2024 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества специализированный застройщик «РСГ-Академическое» – без удовлетворения (л.д.191-199 т.2).
25.04.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от № выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-582/2024.
21.04.2026 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, <ФИО>1 перечислено 503 500 руб. (л.д. 28 об.)
29.05.2026 АО СЗ «РСГ-Академическое» обратился в Академический районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>1 о снижении размера неустойки, взысканной на будущее время, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2025 до 26 510 руб. 13 коп., взыскании излишне уплаченной судебной неустойки в размере 411 000 руб. Данный иск принят судом к производству, присвоен №, судебное заседание назначено на 05.10.2026.
Учитывая, что между сторонами исполнительного производства возник спор относительно надлежащего исполнения решения суда по делу № об устранении недостатков строительно-монтажных и отделочных работ нежилого помещения № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>, послуживший основанием для окончания исполнительного производства, с чем не согласился <ФИО>1, что послужило основанием для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и продолжения начисления неустойки.
Основным способом восстановления нарушенного права взыскателя итоговыми судебными постановлениями, принятыми по настоящему делу, является возложение на должника обязанности совершить определенные действия (строительные работы), а не взыскание неустойки, которая носит компенсационный характер и применяется, в том числе, в качестве побудительной меры к исполнению. В данном случае АО СЗ «РСГ-Академическое» производились работы по устранению строительных недостатков, указанные в решении суда, ответчик полагает, что решение суда исполнено, работы были приняты <ФИО>1, о чем был составлен соответствующий акт 07.11.2025, в связи с исполнением решения суда исполнительное производство было окончено, в то время как истец считает, что строительные недостатки по решению суда не устранены.
Продолжение начисления неустойки в указанный период, учитывая ее значительный размер, уже взысканный судебным приставом-исполнителем (503 500 руб.), будет лишь направлено на существенное нарушение прав должника, причинение ему убытков, в том числе, в сфере его хозяйственной деятельности и необходимости исполнения обязательств перед иными контрагентами, что нарушит баланс интересов сторон, с учетом того, что цена договора, заключенного между сторонами, составляет 200 000 руб., то есть в два раза больше, чем размер уже перечисленной неустойки.
Таким образом, принимая во внимание, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2024 (с учетом определения об устранении описки от 18.08.2026) по настоящему делу с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2025 окончательная сумма подлежащая взысканию с АО СЗ «РСГ-Академическое» неустойки, судебной неустойки не определена, а лишь определен способ ее расчета на будущее время, при этом АО СЗ «РСГ-Академическое» обратилось с исковым заявлением в Академический районный суд г. Екатеринбурга о снижении размера взысканной на будущее время неустойки решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2024 (с учетом определения об устранении описки от 18.08.2026), а судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга продолжает начисление неустойки, тогда как вопрос о ее размере является спорным, рассматривается в судебном порядке, суд считает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон применить к настоящим правоотношениям положения п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство №-ИП в части взыскания судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 91 дня после вступления решения в законную силу, взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из цены товара в размере 200 000 руб., начиная с 91 дня, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению АО СЗ «Региональная Строительная Группа – Академическое» о снижении неустойки.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ответчика акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
Приостановить исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) в части взыскания судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 91 дня после вступления решения в законную силу, взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из цены товара в размере 200 000 руб., начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению АО Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» к <ФИО>1 о снижении неустойки на будущее время, находящегося в производстве Академического районного суда г. Екатеринбурга.
В остальной части заявление АО Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Зуева