ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Шумельная Е.И., рассмотрев заявление <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» к <ФИО>1 о взыскании задолженности.
Решением суда Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» о защите прав потребителей удовлетворены частично, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» к <ФИО>1 о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных в пользу <ФИО>1 с ООО "Управление коттеджного строительства" стоимости устранения недостатков, увеличен размер до 22 727 рублей, в части штрафа увеличен размер до 200 000 рублей, судебных расходов, увеличен размер до 49 600 рублей. Это же решение отменено в части отказа во взыскании убытков, принято в данной части новое решение об удовлетворении требований. Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» в пользу <ФИО>1 убытки в размере 250 441 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменений. С Общества с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 9 690 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу ч. 1-5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов у истца имелся срок по ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, указано, что истцу стало известно о понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Данную причину пропуска срока суд находит уважительной по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 17:00.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» к <ФИО>1 о взыскании задолженности удовлетворено частично. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» (ИНН №) в пользу <ФИО>1 (паспорт № №) расходы по оплате юридических услуг в размере 65 607руб. 07 коп.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 через систему ГАС «Правосудие» направила дополнение к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 45 000 рублей, одна дополнение истца было отклонено системой ГАС «Правосудие» по причине не соответствия электронной подписи.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что приводимые заявителем основания пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являются уважительными и, следовательно, срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 98, 103.1, 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коттеджного строительства» к <ФИО>1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Восстановить <ФИО>1 процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.И. Шумельная