ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коростелевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буякевич Сергея Владимировича о возмещении судебных расходов, установил:
Буякевич С.В. обратился с административным исков к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2025 административное исковое заявление Буякевич С.В. удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие должностных лиц Верх-Исетского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении заявления Буякевич С.В. о возбуждении исполнительного производства.
Возложена на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С ГУФССП России по Свердловской области в пользу Буякевич С.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебного коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31.01.2026 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2025 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2026 административный иск Буякевич С.В. удовлетворен частично.
С ГУФССП России по Свердловской области в пользу Буякевич С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по копированию в размере 1 872 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
26.08.2026 Буякевич С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы по оплате услуг представителя в размере 28 500 руб., почтовые расходы в размере 2 944 руб. 86 коп.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Буякевич С.В. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Буякевич С.В. (заказчик) и
Белых А.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению административного искового заявления к ответчику Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области, а также представить другие юридические услуги необходимые для участия в судебном процессе, стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. (консультация по материалам дела, подготовка административного искового заявления).
Буякевич С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ между Буякевич С.В. (заказчик) и Белых А.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №а-7059/2025, стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб.
Буякевич С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ между Буякевич С.В. (заказчик) и Белых А.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению уточненного искового заявления по делу №а-2911/2026, стоимость услуг определена сторонами в размере
3 500 руб.
Буякевич С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 3 500 руб., что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ между Буякевич С.В. (заказчик) и Белых А.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению заявления о возмещении судебных расходов по делу №а-2911/2026, стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб.
Буякевич С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской.
В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договорам от 04.10.2025,03.01.2026, 25.04.2026, 10.08.2026 представитель административного истца подготовил административный иск (л.д. 4-6), апелляционную жалобу (л.д. 63-64), уточненное административное исковое заявление (л.д. 124), заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 156-158).
Оценивая объем принятых представителем административного истца обязательств по договорам от 04.10.2025,03.01.2026, 25.04.2026, 10.08.2026, их реальное исполнение, характер спора, подготовка процессуальных документов, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг и составление документов, объем защищаемого права, а также учитывая размер расходов по оплате услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что представитель административного истца реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права и с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи находит, что критерию разумности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 15 000 руб.
Таким образом, с ГУФССП России по Свердловской области в пользу
Буякевич С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере
15 000 руб.
Данная сумма возмещения представительских расходов отвечает принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и соответствует средней рыночной стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области.
Доказательств чрезмерности определенной стоимости услуг административными ответчиками не представлено.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Административным истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов по направлению жалобы в ГУФССП России по Свердловской области, административного искового заявления, апелляционной жалобы на решение суда, заявления о возмещении судебных расходов в общем размере 2 944 руб. 86 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 160, 162, 164-166). Данные расходы также признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению ГУФССП России по Свердловской области.
Руководствуясь ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
заявление Буякевич Сергея Владимировича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Буякевич Сергея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2 944 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева