РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 15 января 2026 года ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абалина Дмитрия Сергеевича, родившегося 15 января 1985 года, проживающего по адресу: Тюменский район, д.Нариманово, ул.Новая, д.10, на постановление ст.инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Капарушкина А.А. №18810072240000476067 от 13 октября 2025 года, установил:
Постановлением ст.инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Капарушкина А.А. №18810072240000476067 от 13 октября 2025 года Абалин Д.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Абалин Д.С. не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой в суд в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что был пристегнут ремнем безопасности согласно ПДД и отстегнулся в момент полной остановки транспортного средства, что подтверждается показаниями свидетеля Никитиной А.Г.. Инспектору ГИБДД также было сообщено о данном факте при вынесении постановления, доказательств правонарушения представлено не было. Решение инспектора основывается на его личной заинтересованности для увеличения показателей в служебной деятельности. Также постановление вынесено в 17.45 часов 13.10.2025г., а протокол составлен в 17.55 часов, при этом при вынесении постановления права и обязанности не разъяснялись.
Абалин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступали, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Должностное лицо Капарушкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением должностного лица от 13 октября 2025 года Абалин Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из материалов дела и установлено судом 13 октября 2025 года в 17 часов 40 минут Абалин Д.С., управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак № двигался по ул.Калужская, 84/1 г.Тюмени с не пристегнутым ремнем безопасности.
Факт совершения Абалиным Д.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом и постановлением об административном правонарушении от 13.10.2025г., рапортом сотрудника ГИБДД Капарушкина А.А.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Постановление вынесено и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Вопреки доводом жалобы, то обстоятельство, что сначала вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует.
В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. После того, как Абалин Д.С. отказался подписывать постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Ссылаясь на показания свидетеля Никитиной А.Г. в жалобе, явка указанного лица в суд заявителем не обеспечена, в суде Никитина А.Г. объяснения не давала, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждалась, в связи с чем, её письменные объяснения, представленные к жалобе не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении Абалин Д.С. не указал о наличии данного свидетеля.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Доводы Абалина Д.С. о невиновности опровергаются материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области, не доверять которым оснований не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного лица дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Абалину Д.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Абалиным Д.С. при возбуждении дела об административном правонарушении, при этом указанный в жалобе довод о заинтересованности для увеличения показателей в служебной деятельности является субъективным мнением заявителя, которое объективно не подтверждено.
Оснований не доверять представленным доказательствам, которые соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ не имеется.
Административное правонарушение было выявлено визуально должностным лицом, что соответствует пункту 59 "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664.
Довод жалобы Абалина Д.С. о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему права и обязанности, являются несостоятельным, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, согласно которым Абалин Д.С. от подписи отказался, при этом собственноручно выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, указав о том, что был пристегнут ремнем безопасности, заверив объяснения свой подписью.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования законодательства о необходимости пристегиваться ремнем безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что объективная сторона вмененного правонарушения Абалиным Д.С. выполнена, его вина подтверждается представленными в дело доказательствами, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судьей относимым, допустимым и достоверным, ввиду чего прохожу к выводу об установлении вины Абалина Д.С. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований для иной юридической оценки действий Абалина Д.С. не имеется. Действия Абалина Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Следовательно, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Несогласие Абалина Д.С. с обжалуемым постановлением не является основанием к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление старшего инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Капарушкина А.А. №18810072240000476067 от 13 октября 2025 года в отношении Абалина Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу Абалина Д.С., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №12-4/2026.
Копия верна. Судья С.А. Бойева