РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 18 декабря 2025 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Некрасов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кротких К.В., действующей в интересах Ганихина Льва Вячеславовича, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганихина Л.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени от 14 октября 2025 года Ганихин Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.
В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Тюмени, защитник Кротких К.В., действующая в интересах Ганихина Л.В., просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату с целью предоставления доказательств незаконности вынесенного ограничения. Отмечает, что Ганихин Л.В. не получал документов о том, что он лишен специального права вследствие неуплаты алиментов, поскольку в материалах дела отражается его адрес как <адрес>, в том время, как он длительное время проживает по адресу: <адрес>. Более того, даже после извещения он посчитал это обычной ошибкой, так как несовершеннолетних детей у него нет. Уже после ознакомления с материалами настоящего дела об административном правонарушении выяснилось, что ФИО5 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Ганихину Л.В. о признании отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заочным решением Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга от 24.07.2023 г. исковое заявление ФИО5 было удовлетворено. В решении суда отражено, что ФИО9 в судебное заседание не явился, его не известили, потому что почту направляли на иной адрес, однако суд без каких-либо доказательств на слово поверил истцу ФИО5 Указывает, что Ганихин Л.В. никогда не видел ребенка и не знал, что он оказывается сожительствовал длительное время с ФИО5 Как только Ганихину Л.В. удалось ознакомиться с материалами дела в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, он незамедлительно, 15.08.2025 г. подал заявление об отмене заочного решения с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления и заявил ходатайство о проведении генетической экспертизы. Считает, что последствием отмены вышеуказанного заочного решения суда будет являться прекращение исполнительного производства и как следствие – отмена постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 24.09.2025 г. Полагает, что мировым судьей необоснованно был отклонен довод Ганихина Л.В. о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Полагает, что мировым судьей в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ проявлено предвзятое отношение к Ганихину Л.В., не учтена и не дана должная оценка фактических обстоятельств по делу, а также необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, что фактически привело к необоснованному привлечению Ганихина Л.В. к назначению административного наказания.
Ганихин Л.В., его защитник Кротких К.В., инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» Алексеев В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения жалобы в связи с их неявкой не ходатайствовали.
Защитник Ганихина Л.В. – Протопопова С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнительно пояснила, что в ближайшее время будет подготовлена жалоба на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2023 г.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
Частью 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Как следует из материалов дела, 24.04.2025 г. около 16 час. 07 мин. на 15 км. а/д Салехард-Лабытнанги Ганихин Л.В. управлял транспортным средством «Misubishi ASX» государственный регистрационный знак № в период действия временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, установленного в рамках исполнительного производства №170453/23/72030-ИП от 27.09.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа фс № 030330065 ОТ 27.07.2023 г., выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № по иску ФИО5 к Ганихину Л.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов.
Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исследовав которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Ганихина Л.В. в совершении административного правонарушения.
При этом, вопреки доводам жалобы, о вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 24.09.2024 г. Ганихин Л.В. был уведомлен, указанное постановление было направлено в его адрес посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, дата и время прочтения – 01.10.2024 г. 15:24:54 (л.д.133-135).
Таким образом, деяние, совершенное Ганихиным Л.В., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что Ганихин Л.В. 15.08.2025 г. подал заявление об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24.07.2023 г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления и заявил ходатайство о проведении генетической экспертизы во внимание приняты быть не могут, поскольку, согласно сведениям, содержащимся на официальном интернет портале Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, ходатайство Ганихина Л.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2023 г. отклонено. При этом, подготовка Ганихиным Л.В. и его защитником апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2023 г. не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку на день рассмотрения дела у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы, заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2023 г. не отменено, вступило в законную силу 19.10.2023 г. (л.д. 130).
Протокол об административном правонарушении в отношении Ганихина Л.В. составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Ганихин Л.В. о составлении протокола был извещен лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д. 6). Таким образом, Ганихин Л.В. о составлении протокола уведомлен надлежащим образом, при этом в случае неявки лица для составления протокола, протокол составляется в отсутствие привлекаемого лица, что имело место в рассматриваемом случае. Копия протокола направлена в установленном законом порядке (л.д.21).
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Ганихина Л.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения Ганихина Л.В. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы Ганихина Л.В. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату с целью предоставления доказательств незаконности вынесенного ограничения, являются несостоятельными, поскольку у мирового судьи не было оснований полагать, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом, оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ не имелось.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба защитника Кротких К.В., действующей в интересах Ганихина Л.В., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганихина Льва Вячеславовича оставить без изменения, жалобу защитника Кротких К.В., действующей в интересах Ганихина Л.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано н в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Некрасов С.В.