ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стенниковой Л.М., при секретаре Дьяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хайдуковой ФИО5 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хайдукова Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Хайдуковой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что при рассмотрении настоящего гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере 41 500 руб. При расчете суммы вознаграждения представителя за основу взяты Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденные Решением Совета АПКО от 17.01.2012, согласно которым изучение материалов дела составляет 3 000 руб., устная консультация – 1 500 руб., составление заявления об отмене заочного решения – 3 000 руб., изучение материалов дела – 3 000 руб., составление ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности – 8 000 руб., участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 7 000 руб. в день, всего 48 750 руб. (32 500 + 50% от размера оплаты согласно п. 4.13). Учитывая рекомендательный характер Методических рекомендаций, материальное положение заявителя, установлена фиксированная сумма вознаграждения представителя в размере 40 000 руб., что составляет 82% от средней рекомендованной суммы вознаграждения по Курганской области, просит взыскать с ООО ПКО «Феникс» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1 500 руб.
Заявитель Хайдукова Е.И. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель Хайдуковой Е.И. – Танаева О.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, юридически извещены надлежащим образом.
Суд определил, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.11.2025 удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс», с Хайдуковой Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору № 45043112 от 28.03.2006 в размере 94 377,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 26.01.2026 заочное решение от 26.11.2025 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 03.02.2026 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Хайдуковой Е.И. о взыскании кредитной задолженности отказано.
Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде интересы Хайдуковой Е.И. по устному ходатайству представляла Танаева О.А., которая участвовала в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний.
Из договора № 6 от 17.12.2025 возмездного оказания услуг, заключенного между Хайдуковой Е.И. (исполнитель) и Танаевой О.А. (заказчик), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по отмене заочного решения по иску ООО «ПКО «Феникс» к Хайдуковой Е.И. о взыскании кредитной задолженности и дальнейшему представлению ее интересов в суде первой инстанции, со всеми правами, предоставленными законом. Исполнитель обязуется оказывать услуги лично, в перечень услуг входит: предоставление консультаций, анализ материалов и документов для обращения в судебные органы, разработка и составление документов правового и процессуального характера, в том числе составление заявлений, ходатайств, отзывов, подача ходатайства об отмене заочного решения, защита прав и представление интересов заказчика в суде, участие в судебном разбирательстве (явки в судебные заседания), иные действия, совершенные в интересах заказчика по данному иску (п. 1, 2 договора). Стоимость услуг составляет 40 000 руб. (п. 3 договора).
В соответствии с копией платежного поручения от 23.03.2026 Хайдуковой Е.И. произведен перевод денежных средств Танаевой О.А. за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.
Согласно протоколам судебных заседаний Танаева О.А. участвовала в качестве представителя ответчика в двух судебных заседаниях: 26.01.2026, 03.02.2026, составила и направила заявление об отмене заочного решения, ознакомилась с материалами дела, подготовила и представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Также в соответствии с чеком по операции от 12.01.2026 Хайдуковой Е.И. произведена оплата государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения на сумму 1 500 руб.
Таким образом, факт оказания представителем юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтвержден надлежащим образом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Заявитель был свободен в выборе представителя, с учетом опыта, квалификации, и иных характеристик представителя, заслуживающих внимание у заявителя, а так же учитывая то, что указанный размер оплаты за оказанную юридическую помощь не выходит за пределы цен на юридическую помощь, сложившуюся в регионе, доказательств обратного не представлено.
При участии представителя ответчика при рассмотрении иска с учетом оказания услуг, предоставление консультаций – 1 500 руб., подготовка заявления и изучение материалов дела – 6 000 руб. (3 000 х 2), подготовка и составление документов, заявлений, ходатайств, составление и подача заявлений об отмене заочного решения – 3 000 руб., о пропуске истцом срока исковой давности – 5 000 руб., защита прав и представление интересов Хайдуковой Е.И. в суде, участие в двух судебных заседаниях – 14 000 руб. (7 000 х 2), оплата государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения на сумму 1 500 руб., всего 31 000 руб., а также принимая во внимание соотношение фактически понесенных Хайдуковой Е.И. расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая небольшую сложность рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем ответчика работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.
Пункт 4.13 вышеназванных рекомендаций, согласно которому при оказании юридической помощи размер оплаты может быть увеличен, как правило, не менее чем на 50% по сложным делам, требующим изучения специальных вопросов, оплата труда может производиться в двойном размере, на который ссылается заявитель, не является безусловным основанием для взыскания в двукратном размере расходов на оплату услуг представителя, поскольку суд разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленные Хайдуковой Е.И. требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Хайдуковой ФИО7 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу Хайдуковой ФИО8 (паспорт №) судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в срок 15 дней со дня вынесения в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Л.М. Стенникова