ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.04.2026 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н., при секретаре судебного заседания Бояркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мясникова А.В. о возмещении судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Мясников А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи в рамках дела 2-34/2026 в сумме 90000 руб., которые просит возместить.
От заявителя Мясникова А.В., а также заинтересованных лиц Мясниковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мясниковой М.А., Банка ВТБ (ПАО), Отдела опеки и попечительства Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Вишнякова П.С., Ищенко В.И. - явки нет, юридически извещены. Неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного на разрешение вопроса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Мясников А.В. обращался в суд с иском к Мясниковой Л.В. о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, возмещении затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за жилое помещение. С учетом изменённого иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, в период брака стороны приобрели <адрес>, расположенную в <адрес> - <адрес> по цене 4370000 руб., из которых 1530000 руб. уплачены за счет личных средств истца, а 2840000 руб. за счет средств полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ЗАО ВТБ24, и ссылаясь на то, что после расторжения брака истец из собственных средств за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года заплатил в счет исполнения кредитных обязательств 832465,26 руб., истец просил признать совместным долговым обязательством сторон по указанному кредитному договору (по ? доле за каждым) и взыскать с ответчика в пользу истца 416032,63 руб. Кроме того, указывая, что с мая 2022 года по декабрь 2024 года в счет коммунальных услуг и платы за жилое помещение применительно к обозначенной квартире истцом уплачено 112060,61 руб., просил взыскать с ответчика в свою пользу половину от уплаченной суммы в размере 56030 руб.
Решением Кетовского районного суда от 14.01.2026 постановлено признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО ВТБ24 - совместным долгом Мясникова А.В. и Мясниковой Л.В.; взыскать с Мясниковой Л.В. в пользу Мясникова А.В. в счет возмещения половины фактически произведенных выплат по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО ВТБ24, за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года, сумму в размере 378669,53 руб.; взыскать с Мясниковой Л.В. в пользу Мясникова А.В. денежную компенсацию в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг и содержании квартиры, за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года, сумму в размере 45218,60 руб.
Соответственно, материальные требования иска удовлетворены на 89,79%.
В ходе рассмотрения дела интересы истца Мясникова А.В. представляла адвокат Бухтоярова Т.Н.
Согласно приложенного к рассматриваемому заявлению договора на оказание юридической помощи от 04.10.2024, дополнительного соглашения от 17.09.2025, акта об оказании услуг от 23.03.2026, стоимость юридической помощи составила 90000 руб. (оплачены по приходным кассовым ордерам от 17.12.2024 на сумму 60000 руб., от 24.03.2026 на сумму 30000 руб.).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.
При этом согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статей 35, 48 ГПК РФ заявитель нуждался и вправе был рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь.
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении нетипового спора, не ограничивается некими усредненными расценками и может составлять значительную сумму.
Следовательно, в каждой конкретной ситуации суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела. Обратное могло бы привести к нарушению прав представляемых лиц, уплачивающих денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги выше средних расценок, которые в любом случае будут уменьшаться судом до неких «усредненных» размеров по мотиву их превышения над средней стоимостью юридических услуг в конкретном регионе.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Представление, что то или иное разрешение имущественного спора судом никак не связано с позицией, усилиями и участием в процессе юридического представителя интересов стороны по договору юридических услуг, противоречило бы назначению принципа состязательного процесса и обессмысливало бы саму потребность в специальной юридической помощи. Именно стороны и их представители в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса, несут бремя формирования доказательственного материала, представляют свое суждение о фактах, обосновывают требования и возражения, высказывают мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивают свои интересы.
При рассмотрении поставленного на разрешение вопроса суд принимает во внимание также Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, размещенные в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом сложности дела, проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, с учетом категории спора, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что требования иска удовлетворены на 89,79%, с учетом положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ относительно того, что случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд приходит к выводу о взыскании с Мясниковой Л.В. в пользу Мясникова А.В. в счет возмещения судебных издержек связанных с оказанной юридической помощью 80811 руб. (90000х89,79%).
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление удовлетворить в части.
Взыскать с Мясниковой ФИО11 (паспорт №) в пользу Мясникова ФИО10 (паспорт №) в счет возмещения судебных издержек 80811 руб.
На настоящее определение через Кетовский районный суд Курганской области может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.Н. Носко