ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. с. Кетово
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Спириной Н.А., при секретаре Кетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Чашкова А.Е. – Меньщикова И.Д. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Чашкова А.Е. – Меньщиков И.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Чашкова А.Е., Чашковой А.Ю. к Ефремовой З.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков. В обоснование требований указал, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 02.10.2025 требования истцов удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.02.2026 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела Чашковым А.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Поскольку решением суда иск удовлетворен на 98,55%, просит взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 39 420 руб.
Заявитель Чашков А.Е., его представитель Меньщиков И.Д., заинтересованное лицо Чашкова А.Ю., заинтересованное лицо Ефремова З.Ю., ее представитель Шеянова А.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 02.10.2025 исковые требования Чашкова А.Е., Чашковой А.Ю. к Ефремовой З.Ю. удовлетворены частично. С Ефремовой З.Ю. взысканы в пользу Чашкова А.Е., Чашковой А.Ю. в общую совместную собственность неосновательное обогащение в размере 751 000 руб., в возмещение убытков – 6 019 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2025 г. по 2 апреля 2025 г. в размере 30 245 руб. 75 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20 691 руб. 98 коп., всего 807 956 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.02.2026 решение суда оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела интересы Чашкова А.Е. представлял Меньщиков И.Д. на основании нотариальной доверенности и в соответствии с заключенным договором об оказании юридической помощи № 022/2025 от 15.04.2025.
Предметом данного договора являлось обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг по представительству его интересов в суде по иску к Лекановой З.Ю. (сейчас Ефремовой З.Ю.) о взыскании денежных средств (пункт 1.1 договора).
Вознаграждение представителя определено сторонами в размере 40 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Факт оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб. подтвержден приходным кассовым ордером от 15.04.2025 № 022-1, актом об оказании услуг от 08.04.2026.
Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина защищать свои права не запрещенными законом способами, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного выше постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Поскольку Чашков А.Е. является лицом, в пользу которого судом вынесен судебный акт, то его требования о взыскании с Ефремовой З.Ю. понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что представитель Чашкова А.Е. –Меньщиков И.Д. оказал следующие услуги: подготовил исковое заявление, а также измененное исковое заявление, участвовал в 3 судебных заседаниях (30.05.2025, 11.08.2025, 01.10.2025) в суде первой инстанции, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции (12.02.2025), подготовил настоящее заявление о взыскании судебных расходов.
Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022), размещенным в общем доступе в сети Интернет, размер вознаграждения адвоката по составлению составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление по гражданским делам для граждан составляет 8 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7 000 руб.
Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденным 17.01.2012 (в редакции от 21.01.2026), размер вознаграждения адвоката по гражданским делам составляет за представительство в суде апелляционной инстанции (за день участия) - 30 000 руб.
Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, а также с учетом итогового по делу правового результата (согласно решению суда иск удовлетворен на 98,55 %), руководствуясь общим принципом пропорционального распределения судебных расходов, суд относит на Ефремову З.Ю. данные судебные расходы в размере 39 420 руб. (из расчета: 40 000 руб. х 98,55%).
Принимая во внимание степень сложности дела, расценки, сложившиеся в Курганской области по оказанию гражданам такого рода юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствует правилу о пропорциональном распределении судебных расходов, а также объему оказанных представителем услуг.
Доказательств необоснованного завышения данных расходов не представлено.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя Чашкова А.Е.- Меньщикова И.Д. удовлетворить.
Взыскать с Ефремовой ФИО9 (паспорт №) в пользу Чашкова ФИО10 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 420 руб.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Н.А. Спирина