ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.04.2026 с. Кетово Курганская область
Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев заявление Продун Е.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Продун Е.О. подала в суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 17.02.2026 по делу № 2-125/2026 по иску Кандалова С.Ю. к Продун Е.О. о возмещении ущерба. В обоснование заявления указано, что обознаенным решением суда с заявителя взыскано 90734 руб., единовременно исполнить решение суда не представляется возможным ввиду тяжелого материального положения. Указано, что ежемесячная заработная плата составляет 116000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячный расход за наем жилого помещения составляет 38000 руб., платежи по имеющимся рассрочкам составляют 30000 руб., требуется ежегодная оплата за обучение ребенка, задолженность за обучение составляет 29000 руб. Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 13 месяцев, с ежемесячной выплатой по 7 000 руб. (последний платеж – остаток суммы), до 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за вынесением определения о рассрочке.
Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 и части 1 статьи 203.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Возможность изменения сроков исполнения решения не должна являться инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъясняет, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, решением Кетовского районного суда Курганской области от 17.02.2026 по делу № 2-125/2026 с Продун Е.О. в пользу Кандалова С.Ю. в счет возмещения ущерба от ДТП взыскано 62 284 руб., в счет возмещения судебных расходов – 28 450 руб.
Документальных доказательств исполнения решения суда от 17.02.2026 в какой-либо части – суду не представлено.
К заявлению о рассрочке исполнения решения суда приложены в ксерокопиях: справка о среднем доходе Продун Е.О. в АО «НПО «Курганприбор» от 02.04.2026 за период с февраля 2025 по февраль 2026 года (средний заработок 133261,32 руб.), чек об уплате государственной пошлины на сумму 3000 руб., свидетельства о рождении на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о расторжении брака (прекращен ДД.ММ.ГГГГ), выписка из ЕГРН на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, справка ГБПОУ «Курганский промышленный Техникум» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности за обучение в размере 29000 руб., расписка от Спирина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Продун Е.О. в счет арендной платы в размере 38000 руб., расписка от Спирина А.С. от 01.04.2026 о получении денежных средств от ФИО7 в счет арендной платы в размере 38000 руб., договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с графиками платежей.
Данных о проверке имущественного положения Продун Е.О. судебным приставом-исполнителем не имеется.
Оценив доказательства в совокупности, суд не усматривает предусмотренных статьей 203 ГПК РФ оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда с выплатой по 7 000 руб. ежемесячно (последний платеж – остаток суммы), по варианту предложенному должником, поскольку длительность срока исполнения решения суда снизит эффективность и неоправданно затянет исполнение решения суда, чем нарушит права взыскателя. Между тем, в силу статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки, поэтому суд приходит к выводу, что рассрочка исполнения решения суда не будет являться адекватной и отвечать требованиям справедливости, соответственно заявление удовлетворению не подлежит.
Обстоятельствами, которые могут служить основанием предоставления отсрочки либо рассрочки могут быть исключительные, не зависящие от волеизъявления сторон обязательств обстоятельства, объективно препятствующие исполнению установленной решением суда обязанности. Доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Продун Е.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № 2-125/2026 отказать за необоснованностью.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней через Кетовский районный суд.
Судья И.Н. Носко