ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 г. с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре судебного заседания Анашкине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гусева Михаила Александровича об отмене заочного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Гусев М.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кетовского районного суда Курганской области от 26.01.2026 по иску Андрющенко Артёма Васильевича к Гусеву Михаилу Александровичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование заявления указал, что о дате судебного заседания извещен не был, о заочном решении суда узнал 16.04.2026 после уведомления через сайт «Госуслуги». Указывает, что с исковыми требованиями Андрющенко А.В. не согласен, так как с момента заключения договора купли-продажи прошло уже более трех лет, в связи с чем полагал, что срок исковой давности истек. Просит отменить заочное решение.
Заявитель Гусев М.А. и его представитель Гусева Е.В., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержали заявление об отмене заочного решения, указав, что Гусев М.А. не получал повестку о дате судебного заседания, а также копию заочного решения.
Представитель заинтересованного лица Андрющенко А.В. - Балина Е.А., действующая по доверенности в судебном заседании не согласилась с заявлением об отмене заочного решения, полагала, что оснований для удовлетворения такого заявления не имеется.
Заинтересованное лицо Достовалова А.В. полагала нецелесообразным отмену заочного решения.
Заинтересованные лица Андрющенко А.В., представитель ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть заявление Гусева М.А. при установленной явке в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.ст.237, 238 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Установлено, что заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.01.2026 иск Андрющенко А.В. к Гусеву М.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворен: расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андрющенко А.В. и Гусевым М.А. С Гусева М.А. в пользу Андрющенко А.В. взысканы уплаченные по договору купли-продажи от 01.08.2022 денежные средства в размере 190 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 950 руб.
Мотивированное заочное решение составлено 11.02.2026.
Заочное решение принято в отсутствие ответчика Гусева М.А. При этом из дела следует, что судебное извещение о дне слушания на 26.01.2026, направленное в адрес Гусева М.А., возвращено в адрес суда в связи его неполучением адресатом только 05.02.2026.
Решение направлено в адрес ответчика 12.02.2026, копия решения не получена ответчиком, что следует из отчета об отслеживании отправления на имя Гусева М.А., где указано, что заказное письмо возвращено 25.02.2026 с отметкой «срок хранения истек».
15.04.2026 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №63616/26/45043-ИП в отношении Гусева М.А. на основании вступившего в законную силу вышеуказанного заочного решения.
16.04.2026 Гусевым М.А. получена копия заочного решения от 26.01.2026.
С заявлением об отмене заочного решения Гусев М.А. обратился 16.04.2026.
Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
С учетом того, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела, соответственно, не имел возможности участвовать в судебном заседании и воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела, заочное решение не получал, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Руководствуясь статьями 224, 225, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить заочное решение Кетовского районного суда от 26.01.2026 по гражданскому делу по иску Андрющенко Артёма Васильевича к Гусеву Михаилу Александровичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, рассмотрение дела по существу возобновить.
Назначить судебное заседание по делу на 22 июня 2026 г. в 10:00 в здании Кетовского районного суда Курганской области по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, с. Кетово, ул. М. Горького, 42, о чем известить всех участников процесса.
Судья И.Н. Суханов