ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
с участием прокурора Колбиной М.В.
при секретаре судебного заседания Анашкине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2026 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области заявление Сапожниковой Кристины Алексеевны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сапожникова К.А. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Джахангирова Этибара Абульфат Оглы к Сапожниковой Кристине Алексеевне, действующей также в интересах малолетней ФИО1, о признании фактически воспитавшим и содержавшим до достижения совершеннолетия военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции. В обоснование указано, что в связи с рассмотрением дела Сапожниковой К.А. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 211 500 руб. Так, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного дела в суде первой инстанции составили – 91 500 руб., в суде апелляционной инстанции – 82 500 руб., 37 500 руб. – в качестве издержек по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов при рассмотрении заявления в суде первой инстанции. Просит взыскать с Джахангирова Э.А.О. указанные судебные расходы.
Заявитель Сапожникова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель адвокат Епифанов С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что повышенные коэффициент ко всем видам юридических услуг применен им ввиду особой слаженности дела и выезда адвоката в другой населенный пункт (из г.Кургана в с.Кетово Курганской области).
Заинтересованные лица Джахангиров Э.А.о., Джахангирова Н.Ю. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на заявление, указав, что заявленные Сапожниковой К.А. судебные расходы являются завышенными, просили о их снижении.
Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Прокурор Колбина М.В. в судебном заседании разрешение вопроса о размере взыскания судебных расходов оставила на усмотрение суда.
Суд с учетом мнения участвующих лиц определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при установленной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абзац третий п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.11.2025 исковые требования Джахангирова Этибара Абульфат Оглы к Сапожниковой Кристине Алексеевне, действующей также в интересах малолетней ФИО2, о признании фактически воспитавшим и содержавшим до достижения совершеннолетия военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Курганского областного суда от 03.03.2026 решение Кетовского районного суда Курганской области от 26.11.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джахангирова Э.А.о. – без удовлетворения.
При рассмотрении указанного дела Сапожниковой К.А., действующей также в интересах малолетней Сапожниковой В.С., были понесены судебные расходы.
Так, 04.08.2025 между Сапожниковой К.А. и адвокатом Епифановым С.В. заключено соглашение (далее – Соглашение 1), в соответствии с которым последний обязался выполнить условия соглашения, а Сапожникова К.А. обязалась оплатить следующие виды юридической помощи, а именно: представительство Сапожниковой К.А. в суде первой инстанции по делу № 2-1287/2025, а также осуществить подготовку документов и проведение мероприятий по указанному спору, включающих в себя: ознакомление с материалами дела, составление письменных возражений относительно искового заявления, составление заявлений, ходатайств и иных документов правового характера (п. 1.1-1.1.2 Соглашения 1).
В силу пункта 3.1. Соглашения 1 вознаграждение адвоката за подготовку документов и проведение мероприятий в соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 определяется сторонами по фактически выполненным в интересах Сапожниковой К.А. видам юридической помощи. При этом, в силу положений пункта 3.2. вознаграждение в размере 30 000 руб. выплачивается адвокату авансом.
Из акта приема-сдачи выполненных работ от 10.04.2026 к соглашению от 04.08.2025 следует, что Епифановым С.В. оказаны виды юридической помощи на сумму 91 500 руб., из которых: ознакомление с материалами дела по заявлению от 04.08.2025 - 4 500 руб.; составление возражений на исковое заявление от 04.08.2025 -12 000 руб.; составление документов правового характера: письменное заявление о допуске представителя ответчика от 04.08.2025; письменное ходатайство о приобщении письменных доказательств от 28.08.2025; письменное ходатайство о приобщении письменных доказательств от 26.09.2025; письменное ходатайство об обеспечении доказательств от 07.10.2025; письменная речь в прениях сторон от 26.11.2025 – 22 500 руб.; представление интересов в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству 04.08.2025; и в судебных заседаниях 28.08.2025; 26.09.2025; 29.10.2025; 26.11.2025 – 52 500 руб.
При определении итоговой суммы адвокатом применен повышающий коэффициент - 1,5.
Сапожниковой К.А. в счет исполнения вышеуказанного Соглашения 1 были уплачены денежные средства в общем размере 91 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 51 от 04.08.2025 на сумму 30 000 руб. и № 12 от 10.04.2026 на сумму 61 500 руб.
Таким образом, факт несения Сапожниковой К.А. указанных расходов суд находит подтвержденным.
17.02.2026 между Сапожниковой К.А. и адвокатом Епифановым С.В. заключено соглашение (далее – Соглашение 2), в соответствии с которым последний обязался выполнить условия соглашения, а Сапожникова К.А. обязалась оплатить следующие виды юридической помощи, а именно: представительство Сапожниковой К.А. в суде второй инстанции по делу № 2-1287/2025, а также осуществить подготовку документов и проведение мероприятий по указанному спору, включающих в себя: ознакомление с материалами дела, составление возражений относительно апелляционной жалобы (п.1.1-1.1.2 Соглашения 2).
В силу пункта 3.1. Соглашения 2 вознаграждение адвоката за подготовку документов и проведение мероприятий в соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 определяется сторонами по фактически выполненным в интересах Сапожниковой К.А. видам юридической помощи. При этом, в силу положений пункта 3.2. вознаграждение в размере 30 000 руб. выплачивается адвокату авансом.
Из акта приема-сдачи выполненных работ от 10.04.2026 к соглашению от 17.02.2026 следует, что Епифановым С.В. оказаны виды юридической помощи на сумму 82 500 руб., из которых: ознакомление с материалами дела по заявлению от 18.02.2026 - 7 500 руб.; составление возражений на апелляционную жалобу – 30 000 руб.; представление интересов в суде апелляционной инстанции в судебном заседании от 03.03.2026 - 45 000 руб.
При определении итоговой суммы адвокатом применен повышающий коэффициент - 1,5.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя со стороны заявителя подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 06 от 17.02.2026 на сумму 30 000 руб., № 13 от 10.04.2026 на сумму 52 500 руб.
Также 10.04.2026 между Сапожниковой К.А. и адвокатом Епифановым С.В. заключено соглашение (далее – Соглашение 3), в соответствии с которым последний обязался выполнить условия соглашения, а Сапожникова К.А. обязалась оплатить следующие виды юридической помощи, а именно: представительство Сапожниковой К.А. в суде первой инстанции по делу № 2-1287/2025 по заявлению о взыскании судебных расходов, а также осуществить подготовку документов и проведение мероприятий по указанному спору, включающих в себя: составление заявления о взыскании судебных расходов (п. 1.1-1.1.2 Соглашения 3).
В силу пункта 3.1. Соглашения 3 вознаграждение адвоката за подготовку документов и проведение мероприятий в соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 определяется сторонами по фактически выполненным в интересах Сапожниковой К.А. видам юридической помощи. При этом, в силу положений пункта 3.2. вознаграждение в размере 37 500 руб. выплачивается адвокату авансом.
Из акта приема-сдачи выполненных работ от 15.04.2026 к соглашению от 10.04.2026 следует, что Епифановым С.В. оказаны виды юридической помощи на сумму 15 000 руб., из которых: составление заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу – 15 000 руб.
При определении итоговой суммы адвокатом применен повышающий коэффициент - 1,5.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя со стороны заявителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 10.04.2026 на сумму 37 500 руб.
Разрешая заявление Сапожниковой К.А. о взыскании судебных расходов, суд признает ее право на их возмещение в силу ст.98 ГПК РФ, но не находит основании для удовлетворения требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела, адвокат Епифанов С.В., представляя интересы Сапожниковой К.А. на основании ордера в суде первой инстанции подготовил и представил заявление о допуске представителя (т. 1 л.д.47), возражения относительно искового заявления (т.1 л.д. 49-55), ходатайство о приобщении письменных доказательств от 28.08.2025 (т. 1 л.д. 87-92) и от 26.09.2025 (т. 1 л.д. 122-133), ходатайство об обеспечении доказательств от 07.10.2025 (т. 1 л.д. 161-162), письменную речь в прениях от 26.11.2025 (т. 1, л.д. 235 -338), осуществил ознакомление с материалами дела (т.1 л.д. 56), участвовал в подготовке по делу к судебному разбирательству 04.08.2025 (т. 1, л.д. 58), участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 28.08.2025 длительностью 1 час. 17 мин. (т.1 л.д.94-97), 26.09.2025 длительностью 1 час. 3 мин. (т. 1 л.д.154-156), 29.10.2025 длительностью 33 мин. (т.1 л.д.194-196), 26.11.2025 длительностью 4 час. 2 мин. (т. 1 л.д.240-241); подготовил и представил возражения на апелляционную жалобу (том № 2 л.д. 22-34), осуществил ознакомление с материалами дела (т. 2 л.д.19), участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 03.03.2027 длительностью 43 мин. (т. 2 л.д. 60-61); подготовил и представил заявление о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 81-104), участвовал при рассмотрении данного заявления.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О).
По смыслу изложенного разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.
Оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с методическими рекомендациями по размера оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022), установлены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам для граждан: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявления, ходатайств, объяснений и пр.) – 3 000 руб., ознакомление с материалами дела (за каждый том дела) – 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) – 7 000 руб.
В редакции от 21.01.2026 указанных выше методических рекомендаций от установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам для граждан: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 10 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявления, ходатайств, объяснений и пр.) – 5 000 руб., ознакомление с материалами дела (за каждый том дела) – 5 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) – 15 000 руб., представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб.
Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность судебных заседаний, категорию спора, активную процессуальную позицию представителя Сапожниковой К.А., характер возникших правоотношений, сроки рассмотрения требований, достигнутый по делу процессуальный результат, суд взыскивает с Джахангирова Э.А.О. в пользу Сапожниковой К.А. расходы на представителя в размере 108 000 рублей, из которых: ознакомление с материалами дела по заявлению от 04.08.2025 - 2 000 руб.; составление возражений на исковое заявление от 04.08.2025 - 7 000 руб.; составление документов правового характера: письменного заявления о допуске представителя ответчика от 04.08.2025- 1 500 руб.; письменного ходатайства о приобщении письменных доказательств от 28.08.2025 – 2 000 руб.; письменного ходатайства о приобщении письменных доказательств от 26.09.2025 – 2 000 руб.; письменного ходатайства об обеспечении доказательств от 07.10.2025 - 2 000 руб.; письменной речи в прениях сторон от 26.11.2025 – 3 000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству 04.08.2025 – 3 500 руб.; и в судебных заседаниях от 28.08.2025; 26.09.2025; 29.10.2025; 26.11.2025 – по 7 000 руб. (каждое), всего – 51 000 руб.; ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции – 5 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу – 10 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб., всего – 35 000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 руб., участие в судебном заседании по рассмотрению заявления 19.05.2026 – 15 000 руб., всего 22 000 руб.
При этом суд полагает, что применение коэффициента сложности ко всем видам предоставленных адвокатом услуг не соответствует степени разумности и справедливости, является чрезмерным.
В частности, из материалов гражданского дела следует, что ознакомление адвоката с материалами дела в суде первой инстанции состоялось 04.08.2025, при этом объем гражданского дела составил 57 листов, что, по мнению суда, не представляет существенных затруднений, равно как и изготовление ходатайства о допуске представителя, ходатайств о приобщении письменных доказательств, обеспечении доказательств, которые по своему содержанию каких-либо обширных мотивированных пояснений не содержат, равно как и заявление о взыскании судебных расходов.
Также завышенным является сумма взыскания судебных расходов в размере 7 000 руб. за участие адвоката в подготовке по делу к судебному разбирательству, поскольку какой-либо процессуальной сложности при проведении подготовки по делу не установлено.
Расположение Кетовского районного суда Курганской области от г.Кургана в 15 км не может быть поставлено как один из критериев определения сложности гражданского дела и предопределять повышенный коэффициент стоимости услуг представителя, поскольку само месторасположение суда не представляет труднодоступности, при этом заявитель не был лишен права обратился с заявление о взыскании транспортных расходов с ответчика.
Гражданское дело по иску Джахангирова Э.А.о. не представляло особой сложности при его рассмотрении.
Таким образом, по мнению суда, сумма расходов на представителя в указанном размере в данном случае является достаточной, отвечает принципу разумности, справедливости и соблюдению баланса интересов сторон, возмещая при этом одной стороне понесенные в ходе рассмотрения дела судебные издержки и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Таким образом, понесенные Сапожниковой К.А расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению Джахангировым Э.А.О. в общем размере 108 000 руб.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сапожниковой Кристины Андреевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Джахангирова Этабира Абульфат Оглы (паспорт № №) в пользу Сапожниковой Кристины Андреевны (паспорт № №) судебные расходы в размере 108 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья И.Н. Суханов