РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 13 января 2026 года ул.8 Марта, д.1
Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., с участием защитника Гайсина А.Ш. – ФИО7., действующего по доверенности от 14.11.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малинина Р.В. в защиту интересов Гайсина Альберта Шамилевича, ИНН 720401297600, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г.Тюмень, паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по Тюменской области 01.07.2024г., код подразделения 720-002, адрес регистрации по месту жительства: г<адрес> на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 ФИО8 от 23 октября 2025 года <данные изъяты> в отношении Гайсина А.Ш. по ч.2 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 Исхакова Я.А. от 23 октября 2025 года №72302527500022400004 Гайсин А.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Защитник Малинин Р.В., действуя в интересах Гайсина А.Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит заменить штраф на предупреждение. В целом жалоба мотивирована тем, что 15.11.2025 Гайсин А.Ш. получил почтовое отправление категории «Заказное» (почтовый идентификатор 80097414636716), которое содержало протокол об административном правонарушении от 14.10.21025 №72302527500022400002 и определение от 14.10.2025 №72302527500022400003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 80097414636716 принято отделением связи для отправки 16.10.2025 и поступило в отделение связи для вручения адресату 22.10.2025, при этом, как следует из определения о рассмотрении дела рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.10.2025. Поступившее 22.10.2025 в организацию почтовой связи определение могло быть получено адресатом в течение 7 календарных дней при условии доставки почтальоном соответствующего извещения. Таким образом, определение о рассмотрении дела поступившее в организацию почтовой только связи 22.10.2025, то есть накануне даты рассмотрения дела 23.10.2025 не могло быть получено Гайсиным А.Ш. до 23.10.2025 по независящим от него причинам. Информация о попытках вручения извещения и (или) почтового отправления с идентификатором 80097414636716 в отчете организации почтовой связи отсутствует. Таким образом, принимая во внимание, что 23.10.2025 информация от организации почтовой связи о вручении определения о рассмотрении дела, отказе от получения, отсутствии по месту жительства и т.д., отсутствовала у лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, причины неявки Гайсина А.Ш. нельзя признать неуважительными. При этом, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие не было.
Также нельзя признать надлежащим способ уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.10.21025 №72302527500022400002 (далее Протокол). В Протоколе указано, что уведомление от 02.10.2025 №72302527500022400001 направлено в адрес Гайсина А.Ш. почтовой связью заказным письмом. При этом, в Протоколе отсутствует информация, как о почтовом идентификаторе такого почтового отправления, так и информация о проверке факта: (1) поступления (непоступления) почтового отправления в организацию почтовой связи до даты составления Протокола; (2) получения или неполучения уведомления Гайсина А.Ш. о составлении Протокола в организации почтовой связи и оценки такой информации для целей признания неявки уважительной или неуважительной. Информация (извещения) от организации почтовой связи о поступлении почтовых отправлений для Гайсина А.Ш., также не поступали. Кроме того, по мнению заявителя направление процессуальных документов в электронном виде, предусмотренных КоАП РФ, в личный кабинет налогоплательщика - физического лица, не является надлежащим уведомлением лиц для целей реализации требований КоАП РФ. Следовательно, такое определение о рассмотрении дела несвоевременно поступившее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя. Также следует учитывать, что поступление определения о рассмотрении дела в почтовое отделение связи, накануне дня рассмотрения дела об административном правонарушении и лишает такое лицо возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав, в том числи путем получения юридической помощи (ст. 46 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ). Кроме того, при назначении наказания не приняты во внимание основания для заменены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение Гайсиным А. Ш. совершено впервые, при этом не установлено, что совершенное деяние повлекло причинения имущественного ущерба и (или) причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, таким образом, имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.
Заявитель Гайсин А.Ш., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Гайсина А.Ш. – Малинин Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил заменить наказание на предупреждение.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из положений статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г.Тюмени №72302527500022400004 от 23 сентября 2025 года Гайсин А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Административная ответственность по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, в соответствии с личным законом таких организаций имеющих право оказывать услуги, связанные с привлечением от резидентов и размещением денежных средств или иных финансовых активов для хранения, управления, инвестирования и (или) осуществления иных сделок в интересах резидента либо прямо или косвенно за счет резидента (далее - иные организации финансового рынка), а также осуществляют переводы денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" за исключением случаев, установленных частью 8 настоящей статьи, резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в ч. 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из материалов дела следует, что Гайсин А.Ш., зарегистрированный по адресу: г.<адрес>, являясь физическим лицом - резидентом, допустил нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в том, что Гайсин А.Ш. не уведомил налоговый орган по месту своего учета (месту жительства) об открытии 19 января 2024 года счета №KZ70722С000088308085 в иностранном банке - акционерном обществе «Kaspi Bank» (Казахстан) в течение одного месяца со дня открытия счетов, то есть не позднее 19 февраля 2024 года. Уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами Российской Федерации, поданы Гайсиным А.Ш. в налоговый орган по месту своего учета (месту жительства) 07 мая 2025 года через личный кабинет налогоплательщика, то есть с нарушением установленного законодательством срока предоставления.
По факту выявленного нарушений валютного законодательства 14 октября 2025 года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №6 ИФНС России по г.Тюмени №1 Давыдовой О.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м.16-17), а 23 октября 2025 года начальником ИФНС по г.Тюмени №1 ФИО9. вынесено постановление о назначении Гайсину А.Ш. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.м.4-5).
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2025г., который соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лм.16-17); докладной запиской №723020250317001 (л.м.14); поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 02.10.2025г. (л.м.23); справкой о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства № 723020250317003 от 14.10.2025г. (л.м.13); актом проверки соблюдения валютного законодательства №723020250317004 от 14.10.2025г. (л.м.12); уведомлением об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, направленными Гайсиным А.Ш. в ИФНС №1 по г.Тюмени 07 мая 2025 года (л.м.26-27).
Фактические обстоятельства совершенного Гайсиным А.Ш. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.
Действия Гайсина А.Ш. верно квалифицированы по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Довод заявителя о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях (не уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении) подлежит отклонению, как несостоятельный, противоречащий материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела и если поступившее от лица ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела следует, что уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 14.10.2025г. и рассмотрении дела об административном правонарушении на 23.10.2025г. в 13.30 часов были направлены через личный кабинет налогоплательщика Гайсина А.Ш. и продублированы заказной корреспонденцией. Несмотря на то, что заказная корреспонденция не получена Гайсиным А.Ш. в срок, а именно на рассмотрение дела об административном правонарушении получена после вынесения оспариваемого постановления, а на составление протокола об административном правонарушении не получена, но учитывая, что уведомления через личный кабинет налогоплательщика были получены Гайсиным А.Ш. 02 и 14 октября 2025г. соответственно, последний был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, в том числе с учётом того, что изначально уведомление об открытии счета в иностранном банке было направлено Гайсиным А.Ш. через личный кабинет налогоплательщика. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Гайсиным А.Ш. не заявлено. Принимая во внимание изложенное, у должностного лица не имелось оснований для отложения даты составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гайсина А.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица. Более того, из текста жалобы и пояснений защитника в судебном заседании, следует, что факта правонарушения - несвоевременного направления в ИФНС №1 уведомления об открытии расчетного счета в зарубежной финансовой организации Гайсиным А.Ш. не оспаривается.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", судья пришел к выводу о наличии в действиях Гайсина А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гайсина А.Ш. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гайсину А.Ш. в пределах санкции части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи для граждан.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, с учетом тяжести совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, является формальным, поэтому отсутствие наступления последствий и вреда, само по себе не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.
Довод жалобы о возможности замены штрафа предупреждением отвергается судом по следующим основаниям.
Замена административного штрафа предупреждением возможна в случае выявления нарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Государственный контроль (надзор) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению налогового и валютного контроля, что следует из части 5 статьи 2 данного Закона.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Вопреки доводам жалобы, совершение правонарушения впервые не является безусловным основанием для замены штрафа по ч.2 ст.15.25 КоАП РФ на предупреждение, поскольку для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо наличие всей совокупности предусмотренных в ней условий. При этом указанное обстоятельство учтено должным лицом в качестве смягчающего обстоятельства и явилось основанием для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Гайсина А.Ш., позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 Исхаковой Я.А. от 23 октября 2025 года №72302527500022400004 о привлечении Гайсина А.Ш. по ч.2 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Жалоба защитника Малинина Р.В., поданная в интересах Гайсина А.Ш. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.1.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 Исхаковой Я.А. от 23 октября 2025 года №72302527500022400004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайсина Альберта Шамилевича, оставить без изменения, жалобу защитника Малинина Р.В., поданную в интересах Гайсина А.Ш., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №12-18/2026.
Судья С.А. Бойева