РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
625038 г. Тюмень ул.8 Марта,1 21 января 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:
- 07.10.2025 г. по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 800 руб., сведения об оплате отсутствуют, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени, от 10 декабря 2025 года Федотова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что она 24 ноября 2025 года в 05 час. 55 мин. на 321 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень управляла транспортным средством KIA CERATO FORTE, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ.
С постановлением мирового судьи Федотова Л.Ю. не согласна, в связи с чем ею подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудником Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Эсановым А.И. в графы «время совершения», «время отстранения» и «время составления» оригиналов протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 24 ноября 2025 года и об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года внесены изменения после вручения ей копий вышеуказанных протоколов, в то время как в выданных ей копиях указание времени в данных графах отсутствует, что является грубым процессуальным нарушением.
Федотова Л.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Федотова Л.Ю. 24 ноября 2025 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила).
В результате освидетельствования Федотовой Л.Ю. на состояние алкогольного опьянения 24 ноября 2025 года в 06:05 при исследовании с помощью Alcotest 6810; ARCH-0102 у нее установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,62 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6).
Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления Федотовой Л.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно приведенных в постановлении мирового судьи, а именно:
- протоколом 72 ВВ№237017 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Федотова Л.Ю. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Замечаний по содержанию протокола не поступило, в объяснении Федотова Л.Ю. указала, что раскаивается в данном правонарушении. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено (л.д. 4);
- протоколом 72 АО № 563613 от 24 ноября 2025 года об отстранении Федотовой Л.Ю. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);
- результатом теста дыхания «Alcotest 6810», прибор № ARCH – 0102 от 24 ноября 2025 года, из которого следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом Федотовой Л.Ю. воздухе составляет 0,62 мг/л, с ознакомлением водителя (л.д. 6);
- актом 72 ВТ № 264465 от 24 ноября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Федотовой Л.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами тестирования Федотова Л.Ю. согласилась, о чем имеется собственноручная запись «согласна» (л.д. 7);
- протоколом 72 АК № 422613 о задержании транспортного средства от 24 ноября 2025 года (л.д. 8);
- рапортом старшего инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 в составе батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Эсанова А.И. от 24 ноября 2025 года (л.д. 9);
- видеозаписью правонарушения (л.д. 10).
Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных материалов, а также из содержания видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Федотова Л.Ю. факт управления транспортным средством не отрицала. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривала, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе на бумажном носителе не вносила.
В протоколе об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, напротив ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствует о разъяснении ей указанных статей инспектором ДПС. Копию указанного протокола Федотова Л.Ю. получила, о чем имеется её подпись в соответствующей строке протокола. Таким образом, её право на защиту нарушено не было.
Доводы жалобы Федотовой Л.Ю. о существенных недостатках протоколов (об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года) являются необоснованными, поскольку содержание протоколов указывает на то, что они составлены в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно Федотовой. Оснований полагать, что сведения внесены в документы в отсутствие Федотовой Л.Ю. в иные время и дату, не имеется.
Отсутствие в выданных копиях протоколов времени не повлияло на суть изложенного в них, Федотова Л.Ю. не была лишена возможности знать о том, совершение какого правонарушения и при каких обстоятельствах ей вменяют. Объективная сторона состава административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указана верно, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколах отражены.
Составленные в отношении Федотовой Л.Ю. протоколы не содержат каких-либо противоречий, которые позволили бы усомниться в достоверности изложенных в них сведений, также в них отсутствуют указание на не управление транспортным средством и не нахождение её в состоянии опьянения.
Все процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и т.д.) составлены в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, у суда не имеется.
В совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом – сотрудником ДПС процессуальных документов само по себе отсутствие времени в выданных Федотовой Л.Ю. копиях протоколов не нарушает её право на защиту и не является основанием для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу.
При ознакомлении с протоколами Федотова Л.Ю. в случае неясности указанных в них обстоятельств, имела право потребовать устранение допущенных нарушений, что ей сделано не было.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись применения к Федотовой Л.Ю. мер обеспечения производства правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства ее виновности, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам.
Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, сомнений не вызывают. Она обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что все административные процедуры выполнены должностным лицом надлежащим образом, нарушений допущено не было. Оснований для возврата административного материала у мирового судьи, не имелось.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создав лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Действия Федотовой Л.Ю. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Наказание Федотовой Л.Ю. назначено с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным, справедливым и не подлежит снижению.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Федотовой Л.Ю., не имеется.
Нарушений процессуальных требований при разбирательстве дела у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени, от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федотовой Людмилы Юрьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.М. Соколова
О.М. Соколова