РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 09 февраля 2026 года ул.8 Марта, д.1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плоховой Марины Юрьевны на постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №КАО25111403 от 11.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Плоховой М.Ю., установил:
Постановлением Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №КАО25111403 от 11.12.2025 года Плохова М.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе Плохова М.Ю. не согласна с данным постановлением, просит его отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в целом по доводам жалобы указывает о том, что 03.12.2025г. в период времени с 11.02 до 16.35 часов она припарковала свой автомобиль на платной парковке по ул.Перекопская, 15а. Умысла на неоплату парковки у нее не было, с вязи со перебоями в работе сети Интернет в указанный день произвести оплату не получилось. В связи с отсутствием доступа в Интернет у нее не было возможности посмотреть где и какими способами возможно произвести оплату. Оплату за парковку произвела на следующий день 04.12.2025г., так как постоплата после 23.59 часов была недоступна. 04.12.2025г. транспортное средство на парковке не находилось, поэтому оплату она произвела именно за 03.12.2025г..
Заявитель Плохова М.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы без её участия, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
В соответствии с постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка в районе г.Тюмени ул.Перекопская, 15А используется на платной основе (пункт 23).
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.
Согласно п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 03.12.2025 года 14:51:23 часов по 03.12.2025 года 15:14:01 часов на парковке в районе г.Тюмень, ул. Перекопская, д.15А используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Плохова М.Ю. допустила размещение своего транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д.14).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3, идентификатор 01-АА445, свидетельство о поверке которого № С-ДРП/15-10-2025/474197691 действительно до 14.10.2027 года (л.д.14об.,17).
Согласно полученным сведениям владельцем автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, является Плохова М.Ю., что не оспаривается заявителем. (л.д.24).
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Сомнений в том, что указанное техническое средство функционировало в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного Плоховой М.Ю. в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), не имеется.
Кроме того, по запросу судьи представлена информация о том, что ПАК «Дозор-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на основе координат. Оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания ГРЗ для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени. Комплекс применятся для решения основных задач: автоматическая фиксация нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где данное действие запрещено ШТД (на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, на тротуарах и т.п.); автоматическая фиксация нарушений правил проезда по полосе для маршрутных транспортных средств (в т.ч. трамвайных путей и т.п.); автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства; автоматическое распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативнопоисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС.
Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер, представляет собой компьютер с установленным программным обеспечением «PATROL М3», приемник глобальных навигационных спутниковых систем.
Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений остановки ТС.
Согласно паспорту ПАК «Дозор-М3» с з/н АА445, комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» (далее по тексту- комплекс), предназначен дли измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.
Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются для решения следующих задач: автоматической фиксации нарушения правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28-3.30 «Стоянка запрещена...» или пиний дорожной разметки; автоматического распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. В состав комплекса входит оборудование: автономный промышленный компьютер с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением (ПО) «PATROL М3», защищенным электронным ключом; сенсорный монитор; блок видеорегистратора с камерами; комплект кабелей для подключения; набор креплений; источник бесперебойного питания (опционально). (лд.28-43).
В настоящем случае достоверность измерений работающего в автоматическом режиме комплекса Дозор-М3, АА445, подтверждена наличием действующей поверки С-ОРП/15-10-2025/474197691, сроком действия до 14.10.2027 года.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Плоховой М.Ю. в совершенном правонарушении.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Плоховой М.Ю. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Плоховой М.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.
Довод жалобы о невиновности Плоховой М.Ю. ввиду сбоя в работе приложения, в связи с отсутствием сети интернета и как следствием осуществление оплаты парковочной сессии на следующий день, отклоняется судом как несостоятельный, расценивается судом как способ защиты и желание избежать административной ответственности.
Доказательств того, что Плохова М.Ю. пыталась оплатить парковку в указанный промежуток времени и не смогла по независящим от неё обстоятельствам, в том числе в связи со сбоем в работе приложения, паркомата в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что она оплатила парковку на следующий день, указав время парковки с 11.00 до 16.45, не подтверждает её попытки произвести оплату в установленный законом срок и всеми возможными способами.
При этом, согласно информации, представленной по запросу суда МКУ «Тюменьгортранс» от 19.01.2026г. согласно имеющейся в МКУ «Тюменьгортранс» информации оплата за размещение 03.12.2025г. транспортного средства с ГРЗ Т 054 КК 72 отсутствует. 03.12.2025г. в период времени с 05:35:57 по 23:58:43 с использованием всех способов оплаты было произведено 6161 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения и автоматизированной системы осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку 03.12.2025г. не выявлено (лд.26).
Оплата парковки 04 декабря 2025 года не является обстоятельством, исключающим состав вмененного Плоховой М.Ю. правонарушения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не может явиться безусловным основанием к его отмене, поскольку оплата парковки должна была быть произведена не позднее 23 часов 59 минут 03 декабря 2025 года.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств подтверждающих отсутствие транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак Т 054 КК 72 на платной парковке по адресу ул.Перекопская, д.15а г.Тюмени 04 декабря 2025 года.
Поскольку транспортное средство было размещено в зоне платной муниципальной парковки, размещение транспортного средства на которой обязывает к внесению платы за пользование этой парковкой, то Плохова М.Ю. обязана была внести плату за размещение своего транспортного средства в соответствии с требованиями Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест).
Являясь участником дорожного движения, заявитель обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка".
Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Пункт 4.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) предусматривает, что размещение транспортных средств на платной парковке осуществляется за плату ежедневно с 09-00 часов до 18-00 часов, за исключением выходных и праздничных дней.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 N 101-пк
(ред. от 12.05.2020) "Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования" предусмотрен порядок оплаты за пользование платными парковками.
Согласно п. 5.1. порядок оплаты (осуществление расчетов) за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В нарушение приведенных норм своевременная оплата за размещение 03 декабря 2025 года на платной городской парковке транспортного Renault Kaptur, государственный регистрационный знак Т 054 КК 72, собственником которого является Плохова М.Ю. осуществлена не была, что не оспаривается заявителем, а также подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих своевременность оплаты Плоховой М.Ю. парковки за принадлежащий ей автомобиль, материалы дела не содержат, а довод о том, что оплата произведена 04 декабря 2025 года отклоняется судом, поскольку по существу основан не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании заявителем, стремящимся создать для себя условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени и не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.
Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а отсутствие возможности произвести оплату в установленном порядке, в том числе в связи с не завершением парковочной сессии, отсутствием «отложенных операций» не дает право на бесплатное размещение транспортного средства в зоне платной городской парковки, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено и заявителем в жалобе не приведено. Как и не имеется оснований для применения положений ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку имеется имущественный ущерб в виде неоплаты парковочной сессии.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квалификация действий Плоховой М.Ю. по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 соответствует обстоятельствам дела и является верной.
Административное наказание заявителю назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для его снижения отсутствуют.
Установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Плоховой М.Ю. к административной ответственности соблюден.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №КАО25111403 от 11.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Плоховой Марины Юрьевны, оставить без изменения, жалобу Плоховой М.Ю., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №12-69/2026.
Судья С.А. Бойева