РЕШЕНИЕ
625038, г.Тюмень, ул.8 марта, д.1 10 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., с участием помощника прокурора Зарипова Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко Сергея Юрьевича на определение и.о.заместителя прокурора Восточного административного округа г.Тюмени Петровских И.А. от 28 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
определением и.о.заместителя прокурора Восточного административного округа г.Тюмени Петровских И.А. от 28 ноября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора МАОУ СОШ №56 г.Тюмени Живодеровой О.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Бойко С.Ю. не согласен с определением от 28 ноября 2025 года, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что 13.11.2025 он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении должностного лица и юридического лица МАОУ СОШ №56 г.Тюмени к административной ответственности по факту нарушения порядка рассмотрения его обращения. С решением прокурора не согласен. В заявлении указывал следующее: 10 октября 2025 года им было подано заявление в канцелярию МАОУ СОЩ №56 г.Тюмени об ознакомлении с документами и материалами проверки по личным приемам от 16,23,30 сентября 2025 года и 07 октября 2025г.. На данное обращение 10.11.2025г. им получен ответ от 07.11.2025г. №1901 за подписью директора Живодеровой О.В. которым ему отказано в ознакомлении с материалом проверок, со ссылкой на «внутренние документы» и «персональные данные». Отказ в реализации права на рассмотрение обращения по мнению заявителя является административным правонарушением. При этом, проверка проводилась по его обращению в ходе личного приема, в карточке личного приема вписаны только его «персональные данные», однако даже с этим документом должностное лицо школы отказалось его ознакомить. Учитывая данные обстоятельства должностным лицом МАОУ СОШ № 56 г.Тюмени нарушен порядок рассмотрения обращения граждан, должностное лицо нарушило порядок рассмотрения обращения, незаконно запретило ознакомление с материалами проверки. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо формально и не мотивировано указало, что ответ МАОУ СОШ № 56 г.Тюмени направлен в срок. Проверки доводов по существу не проводилось. По мнению заявителя порядок рассмотрения обращения нарушен, незаконного ограничено право на ознакомление. Кроме того, вопрос о привлечении юридического лица остался не разрешенным.
Заявитель Бойко С.Ю., и.о.заместителя прокурора Восточного АО г.Тюмени Петровских И.А. и должностное лицо Живодерова О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступили, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало, оснований для их обязательного участия в судебном заседании не установлено. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Помощник прокурора Зарипов Т.Т. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность вынесенного должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы и материалы надзорного производства №1461Ж-2025/20711435 по обращению Бойко С.Ю. от 12.11.2025г., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного кодекса, возбуждаются прокурором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 4 статьи 30.1 указанного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и материала проверки, 14 ноября 2025 года в адрес прокурора Восточного АО г.Тюмени поступило заявление Бойко С.Ю. о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении МАОУ СОШ №56 г.Тюмени и виновных должностных лиц. В целом заявление мотивировал отказом директора МАОУ СОШ №56 г.Тюмени Живодеровой О.В. в ознакомлении с материалами проверки по его заявлению от 10.10.2025г., чем нарушила порядок рассмотрения обращения (лд.7-8).
10 октября 2025г. в адрес МАОУ СОШ №56 г.Тюмени Бойко С.Ю. обратился с заявлением об ознакомлении с документами и материалами проверки по личному приему 16,23,30 сентября и 07 октября 2025г., путем фотографирования (лд.16).
Директором МАОУ СОШ №56 г.Тюмени Живодеровой О.В. от 07.11.2025г. по результатам рассмотрения обращения Бойко С.Ю. об ознакомлении с документами и материалами проверки по личному приему 16,23,30 сентября и 07 октября 2025 года дан ответ в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" из содержания которого следует, что в ходе личного приема 16.09.2025г., 23.09.205г., 30.09.2025г. даны устные ответы. 07.10.2025г. относительно содержания обращения по вопросам переполненности мусорного бака и содержания пришкольной территории, определено, что информация будет предоставлена заявителю в письменной форме и в целях подготовки ответа руководителем изучается вопрос, рассматриваются объяснения ответственных должностных лиц, заключенные учреждением договоры по вопросам содержания территории учреждения. Рассматриваемые руководителем документы для подготовки ответа являются внутренними документами учреждения, могут содержать персональные данные работников, иных лиц, которые относятся к сведениям ограниченного доступа и предоставление их третьим лицам не предусмотрено нормативными правовыми актами. Ознакомить с документами и материалами, касающимися рассмотрения устного обращения (карточка личного приема гражданина №107 от 07.10.2025) не представляется возможным (лд.17-18).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
И.о.заместителя прокурора Восточного АО г.Тюмени Петровских И.А. с целью рассмотрения обращения Бойко С.Ю., поступившего 14 ноября 2025г. в адрес директора МАОУ СОШ №56 г.Тюмени 18 ноября 2025 года направлен запрос о необходимости в срок до 24.11.2025г. предоставить правовую позицию по вопросу отказа в ознакомлении с материалами проверок по обращениям от 16,23,30 сентября и 07 октября 2025г. (лд.12).
24 ноября 2025 года директором МАОУ СОШ №56 г.Тюмени Живодеровой О.В. на указанный запрос должностного лица предоставлен подробный ответ, согласно которому обращение Бойко С.Ю. от 10.10.2025г. рассмотрено 07.11.2025г., о чем направлен ответ. Относительно довода об отказе в ознакомлении с документами и материалами проверки указано со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2012г. №273, а именно сообщено о том, что законодательство об образовании не устанавливает право родителя обучающегося на ознакомление с внутренними служебными документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности учреждения, кадрово-организационной документацией (служебными записками, докладными, письменными объяснениями, актом проверки).
И.о.заместителя прокурора Восточного АО г.Тюмени Петровских И.А., изучив поступившие к нему документы и проведя проверку по заявлению Бойко С.Ю., пришел к выводам о наличии исключающего производство по делу об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года, о чем в адрес Бойко С.Ю. направлено уведомление от 28 ноября 2025г. (лд.28-29).
Принимая данное решение, и.о.заместителя прокурора Петровских И.А. исходил из того, что нарушений требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения Бойко С.Ю. не установлено. Обращение рассмотрено МАОУ СОШ №56 г.Тюмени в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и заявителю своевременно дан ответ от 29.10.2025 исх.№23-08-008215/25.
Из обжалуемого определения следует, что должностным лицом – директором МАОУ СОШ №56 г.Тюмени Живодеровой О.В. порядок рассмотрения обращения Бойко С.Ю. не нарушен.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судья считает, что и.о.заместителя прокурора Восточного АО г.Тюмени данное требование закона выполнено, определение мотивировано.
Отказывая в возбуждении в отношении должностного лица Живодеровой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о.заместителя прокурора Восточного административного округа г.Тюмени обоснованно пришел к выводу об отсутствии поводов для возбуждения дела, поскольку из представленных материалов нарушений должностным лицом требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения Бойко С.Ю. не установлено.
Судья соглашается с выводами и.о.заместителя прокурора Восточного АО г.Тюмени, о том, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой, нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны должностного лица Живодеровой О.В. при рассмотрении обращения Бойко С.Ю., не выявлено, заявителю своевременно дан письменный, мотивированный ответ по всем доводам обращения.
Довод жалобы о нарушении прав заявителя, предусмотренных пп.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении его обращения директором МАОУ СОШ №56 г.Тюмени, а также несогласие с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является, поскольку не свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения его обращения.
Таким образом, по обращению Бойко С.Ю. о совершении административного правонарушения проведена проверка, по результатам которой в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что определение не мотивировано и его доводы не проверены, отклоняются судом, поскольку представленные материалы свидетельствуют об обратном.
Ссылка Бойко С.Ю. на не рассмотрение вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности не является существенным нарушением, поскольку в целом проверка по доводам заявления проведена и по нему принято обоснованное и законное решение, в связи с чем, указанный довод не может явиться безусловным основанием к отмене оспариваемого процессуального акта.
В рамках настоящего дела проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения, содержащего в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в рамках данной проверки изучались доводы заявителя, в результате которой изложенные в обращении данные о совершении должностным лицом директором МАОЙ СОШ №56 г.Тюмени не подтвердились, в действиях директора административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ не выявлено.
Кроме того, исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1,26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
Следовательно, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
Как усматривается из материалов дела, событие в связи с которым было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года имели место 07 ноября 2025 года.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ (90 календарных дней), в настоящее время истек, соответственно не может обсуждаться вопрос об административной ответственности лиц, совершивших по мнению заявителя административное правонарушение, о наличии либо отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, а обжалуемое определение не может быть отменено по доводам заявителя.
С учётом изложенного, принимая во внимание установленные судьей обстоятельства, отсутствия наличия оснований влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы Бойко С.Ю. отказать.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
определение и.о.заместителя прокурора Восточного административного округа г.Тюмени Петровских И.А. от 28 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МАОУ СОШ №56 г.Тюмени Живодеровой О.В., оставить без изменения, жалобу Бойко Сергея Юрьевича, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья подпись С.А. Бойева
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 12-72/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Копия верна. Судья С.А. Бойева