ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Харченко И.В.
при секретаре Бояркиной И.А.
рассмотрел 18 мая 2026 года в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области заявление ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указали, что на рассмотрении Кетовского районного суда находилось гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к Коневу Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 12.03.2026 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении дела заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 450 руб. Просят взыскать указанную сумму с Конева Р.А.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.
Конев Р.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что ООО ПКО «Фабула» обращалось в суд с иском к Коневу Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 12.03.2026 исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворены, с Конева Р.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 65 321 руб. 64 коп.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, заявитель просит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
19.11.2025 между ООО ПКО «Фабула» и ООО «Алачак» был заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг № 1807237512/10 по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: представлять интересы ООО ПКО «Фабула» в судах первой, апелляционной и кассационных инстанциях в качестве взыскателя по взысканию задолженности с Конева Р.А. по договору займа от 11.01.2019, а также во всех стадиях судопроизводства возникающих в процессе и после взыскания задолженности, так и индексация, получение дубликата исполнительного документа, оформление правопреемства и иные стадии судопроизводства.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг указывается в приложении к договору. В стоимость услуг включены все расходы и издержки исполнителя по настоящему договору.
Согласно платежного поручения № 57217 от 27.04.2026 ООО ПКО «Фабула» была произведена оплата по договору в сумме 9 450 руб.
Из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (ч.4ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО ПКО «Фабула» с Конева Р.А. подлежат взысканию расходы понесенные заявителем по оплате помощи представителя.
При определении размера взыскания расходов суд, учитывает обстоятельства дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем проведенной представителем работы, а также принцип разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить заявление ООО ПКО «Фабула», взыскать с Конева Р.А. судебные расходы в размере 9 450 руб.
Руководствуясь ст. 100, 98 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «Фабула» удовлетворить.
Взыскать с Конева Романа Алексеевича (паспорт серии № номер №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 450 руб.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней, через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Харченко И.В.