ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Спириной Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Беляевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2026 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Абдырахманова С.М., понесенных на уплату государственной пошлины.
В обоснование заявления указывает, что определением Кетовского районного суда Курганской области от 17.02.2026 удовлетворены требования ООО ПКО «АБК» о замене стороны в порядке правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа. Заявителем понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 500 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с Абдырахманова С.М. в пользу ООО ПКО «АБК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 500 рублей.
Представитель заявителя ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Абдырахманов С.М., представитель ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причине неявки суд не уведомили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 22.08.2018 (с учетом определения судьи того же суда от 21.01.2019 об устранении описки) удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Абдырахманову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
С Абдырахманова С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 40221385 от 15.06.2016 в размере 591 537 руб. 28 коп., в том числе: ссудная задолженность – 515 905 руб. 18 коп., проценты за кредит – 66 801 руб. 30 коп., неустойка – 8 830 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 115 руб. 37 коп., а всего 606 652 руб. 65 коп.; расторгнут кредитный договор № 40221385 от 15.06.2016, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Абдырахмановым С.М. Решение вступило в законную силу 07.11.2018.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 17.02.2026 удовлетворены требования ООО ПКО "АБК", произведена замена взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в установленном заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 22.08.2018 по гражданскому делу 2-1120/2018 правоотношении на его правопреемника – ООО ПКО «АБК», в той части, в которой указанное заочное решение суда не исполнено, выдан дубликат исполнительного листа.
Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000,00 руб. и выдаче дубликата исполнительного листа в размере 1 500,00 руб. ввиду следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны должника прав взыскателя, не связано с разрешением материально-правового спора, в связи с чем, понесенные взыскателем судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Госпошлина, уплаченная заявителем, также не относится к перечню расходов, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, то есть поименованных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не установлены факты нарушения или оспаривания прав заявителя со стороны должника, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с должника в пользу заявителя, в связи с чем издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями ст.ст.88, 98, 224, 225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО ПКО «АБК» о взыскании с Абдырахманова Сагынбека Мамазакировича судебных расходов, отказать.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Н.А. Спирина