ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной Н.А., при секретаре Кетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича, индивидуального предпринимателя Шадриной Тамары Алексеевны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тетерин Александр Павлович (далее - ИП Тетерин А.П.), индивидуальный предприниматель Шадрина Тамара Алексеевна (далее – ИП Шадрина Т.А.) обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что третейским судом в составе судьи Мартьянова Д.А. согласно третейскому соглашению от 10.02.2026 рассмотрено дело о взыскании долга по договору займа, решением от 08.04.2026 постановлено: «Исковые требования истца ИП Шадрина Тамара Алексеевна к ответчику Каминской Алёне Константиновне о взыскании задолженности по договору микрозайма № ОС25/145039 от 31.03.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Каминской Алёны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) <данные изъяты> зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ код подр. <данные изъяты>, ИНН: № в пользу истца ИП Шадрина Тамара Алексеевна, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес: <адрес> <адрес>, а/я №, ИНН: 182703368130, ОГРН: 3251800000: сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 31.03.2025 по 05.09.2025 в размере 4 464,00 руб., сумму неустойки за период с 24.06.2025 по 30.03.2026 в размере 216,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб. Исковые требования истца ИП Тетерин Александр Павлович к ответчику Каминской Алёне Константиновне о взыскании расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Каминской Алёны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ код подр. <данные изъяты>, ИНН: № в пользу истца ИП Тетерин Александр Павлович, ИНН: 182700274910, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>, Паспорт гражданина РФ <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.». Каминская А.К. добровольно решение третейского суда не исполнила. Заявители просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 08.04.2026 по делу № МДА-ШТА-1235-2026 в отношении должника Каминская А.К.
В судебное заседание заявители ИП Тетерин А.П., ИП Шадрина Т.А., их представитель Тетерина А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Заинтересованные лица Каминская А.К., Мартьянов Д.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О третейских судах») в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О третейских судах» может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Согласно ст. 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Судом установлено, что между ООО МК «РУС ФИН» (займодавец) и Каминской А.К. был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ; 30.01.2026 ООО МК «РУС ФИН» передал права требования по настоящему договору ООО ПКО «БлицФинанс», который в свою очередь 25.02.2026 передал права требования ИП Шадриной Т.А.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа ИП Шадрина Т.А. обратилась в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д.А., о взыскании в пользу ИП Шадриной Т.А. с Каминской А.К. долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6 000,00 руб. долга, 4 464,00 руб. процентов за пользование суммой займа, 216,00 руб. неустойки, расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже.
Постановлением третейского суда от 08.04.2026 произведена процессуальная замена истца ИП Шадрина Т.А его правопреемником ИП Тетерин А.П. в части требований в отношении ответчика Каминской А.К. суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб., т.е. 50,00% от общего размера требований 14 000,00 руб.
Арбитражным решением от 08.04.2026 в составе третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., по делу № МДА-ШТА-1235-2026 исковые требования ИП Шадриной Т.А., ИП Тетерина А.П. удовлетворены. С ответчика Каминской А.К. в пользу истца ИП Шадриной Т.А. взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 6 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 31.03.2025 по 05.09.2025 в размере 4 464,00 руб., сумма неустойки за период с 24.06.2025 по 30.03.2026 в размере 216,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб. Также с Каминской А.К. в пользу истца ИП Тетерин А.П. взыскана сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.
Учитывая, что в решении третейского суда не были указаны срок и порядок исполнения принятого решения, то, в силу ст. 41 ФЗ от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», решение подлежало немедленному исполнению сторонами.
Указанное решение третейского суда было принято единолично арбитром (третейским судьей) Мартьяновым Д.А. Полномочия третейского суда на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.
Суд, изучив извещения сторон третейским судом о дате и времени третейского разбирательства, находит выполненное уведомление участников процесса надлежащим и соответствующим требованиям приведенного Закона (стороны по их ходатайству были извещены с помощью электронной почты и смс-сообщений.
Арбитражное соглашение, оформленное в виде отдельного письменного соглашения, отвечает требованиям ст. ст. 1, 7 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а также ч. 4 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Так, указанное арбитражное соглашение к договору потребительского займа содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключено в письменной форме, подписано сторонами.
Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Каминская А.К. не исполняет решение третейского суда, а также то, что оснований для отказа в удовлетворении требований заявителей в силу ст. 426 ГПК РФ, не имеется, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 - 225, 423 - 427 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича, индивидуального предпринимателя Шадриной Тамары Алексеевны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Шадриной Тамаре Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 182703368130), исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от 08.04.2026 по делу № МДА-ШТА-1235-2026 в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении: Исковые требования истца ИП Шадрина Тамара Алексеевна к ответчику Каминской Алёне Константиновне о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Каминской Алёны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) г. <данные изъяты>, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: № в пользу истца ИП ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес: <адрес>., <адрес>, а/я №, ИНН: 182703368130, ОГРН: 325180000056860: сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 31.03.2025 по 05.09.2025 в размере 4 464,00 руб., сумму неустойки за период с 24.06.2025 по 30.03.2026 в размере 216,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб. Исковые требования истца ИП Тетерин Александр Павлович к ответчику Каминской Алёне Константиновне о взыскании расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Каминской Алёны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подр. <данные изъяты>, ИНН: № в пользу истца ИП Тетерин Александр Павлович, ИНН: 182700274910, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес> <адрес>, Паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.
Выдать индивидуальному предпринимателю Тетерину Александру Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 182700274910), исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от 08.04.2026 по делу № МДА-ШТА-1235-2026 в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении: Исковые требования истца ИП Шадрина Тамара Алексеевна к ответчику Каминской Алёне Константиновне о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Каминской Алёны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) г<данные изъяты>, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: № в пользу истца ИП Шадрина Тамара Алексеевна, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес: <адрес> <адрес>, а/я №, ИНН: 182703368130, ОГРН: 3251800000: сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 31.03.2025 по 05.09.2025 в размере 4 464,00 руб., сумму неустойки за период с 24.06.2025 по 30.03.2026 в размере 216,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб. Исковые требования истца ИП Тетерин Александр Павлович к ответчику Каминской Алёне Константиновне о взыскании расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Каминской Алёны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) г. <данные изъяты>, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан УМВД РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛ. ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: № в пользу истца ИП Тетерин Александр Павлович, ИНН: 182700274910, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес> <адрес>, Паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Н.А. Спирина