ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года с. Кетово
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стенниковой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корнеева Романа Леонидовича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корнеев Р.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения Кетовским районным судом Курганской области гражданского дела по иску АО «ТБанк» к Корнееву Р.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Указав, что для защиты своих прав и законных интересов он заключил договор оказания юридических услуг № КУР1549 от 05.02.2026 с ООО «Центр помощи». Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Центр помощи» оказывает заявителю юридические услуги по подготовке возражений на исковое заявление АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по представлению его интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-203/2026 (2-1864/2025). В рамках договора была оказана следующая юридическая помощь: анализ документов, подготовка возражений и отзыва на исковое заявление заинтересованного лица и иные процессуальные ходатайства, представление интересов заявителя в суде первой инстанции. Также заявителем понесены расходы в размере 10 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.05.2026 № КУР1549/1 и квитанцией на оплату. В связи с чем просит взыскать АО «ТБанк» в счет возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, в размере 40 000 рублей.
Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствии.
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОП № 4 УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 17.03.2026 года в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Корнееву Р.Л. взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказано.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 01.05.2026.
Заявителем представлен договор оказания юридических услуг № КУР1549 от 05.02.2026 заключенный с ООО «Центр помощи», предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела в Кетовском районном суде (дело 2-203/2026), где заказчик выступает в качестве ответчика по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
Услуги состояли из следующего: проведение правового анализа предоставленных заказчиком документов, подготовка возражений на исковое заявление, а также иные необходимые процессуальные документы для основания позиции заказчика (заявления, ходатайства, соглашения и пр.) в суде, сопровождение (консультирование) заказчика в период исполнения договора, представление интересов в суде первой инстанции, обеспечение сохранности переданных заказчиком оригиналов документов и возвращение их после исполнения настоящего договора.
Сторонами согласован размер вознаграждения в размере 30 000 руб. (п. 3.1 договора).
Кроме того, заявителем представлен договор оказания юридических услуг № КУР1549/1 от 18.05.2026 заключенный с ООО «Центр помощи», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке заявления о взыскании судебных издержек, понесенных Корнеевым Р.Л. по гражданскому делу № 2-203/2026 (2-1864/2025).
Сторонами согласован размер вознаграждения в размере 10 000 руб. (п. 3.1 договора).
Факт оплаты заявителем оказанных представителем юридических услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 05.02.2026 в размере 30 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 18.05.2026 в размере 10 000 руб.
Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина защищать свои права не запрещенными законом способами, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О).
По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.
Оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
В материалы гражданского дела Корнеевым Р.Л. представлены возражения на исковое заявление (л.д. 119-120), ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 82-83), заявление (ходатайство) о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 84-85), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 215-216), представитель по устному ходатайству Ганцева Р.М. участвовала в судебных заседаниях 10.02.2026, 02.03.2026, 17.03.2026 (л.д. 126, 159, 191).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, заявленный размер судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., суд находит завышенным.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание объем фактически выполненной представителем работы, срок рассмотрения дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, а также исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учётом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с АО «ТБанк» в пользу заявителя расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб., из них: 3 000 руб. - возражения на исковое заявление, 3 000 руб. - ходатайство об истребовании доказательств, 3 000 руб. - заявление (ходатайство) о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 6 000 руб. – участие в судебных заседаниях (3), 5 000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов.
Данная сумма, по мнению суда, является достаточной и отвечает принципу разумности, справедливости и соблюдению баланса интересов сторон и соответствует объему оказанных юридических услуг.
Таким образом, заявленные требования представителя Корнеева Р.Л. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Корнеева Романа Леонидовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) в пользу Корнеева Романа Леонидовича (паспорт №) судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в размере 20 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Л.М. Стенникова