РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
03 марта 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу <адрес>, <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен ФИО1 в лице защитника ФИО3, который в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что постановление основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании просил об удовлетворении жалобы.
Лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; возникновения неполадок при использовании систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции; возникновения у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, обоснованных сомнений относительно того, что в рассмотрении дела участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5., было назначено на ДД.ММ.ГГГГ минут.
О дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен судебной повесткой, направленной в его адрес заказной почтой.
В материалах дела также имеются сведения о направлении извещения посредством СМС-извещения, однако, сведения о доставке такого сообщения не представлены.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.
О дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещен посредством СМС-извещения, однако, сведения о доставке такого сообщения не представлены.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.
О дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также извещен посредством СМС-извещения, однако, сведения о доставке такого сообщения не представлены.
Сведений о том, что СМС-извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ФИО1 в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных достоверных доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и объявил резолютивную часть постановления в отсутствие ФИО1, указав в мотивированном постановлении на его надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело по существу в отсутствие ФИО1, сведения о надлежащем извещении которого в материалах дела отсутствуют.
При этом следует отметить, что обстоятельства получения защитником повесток не освобождали мирового судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая то обстоятельство, что установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует исследовать все представленные по делу доказательства, при необходимости принять меры к исследованию дополнительных доказательств, и на основании совокупности исследованных доказательств установить в полном объеме все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.В. Тютрина