РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
07 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серовского Павла Сергеевича на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Серовского П.С., установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ Серовский П.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
С данным постановлением не согласен Серовский П.С., который в жалобе просит постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что не смог оплатить парковку, поскольку из-за сбоя в работе мобильного интернета не работало мобильное приложение «Тюменские парковки», а альтернативные способы оплаты отсутствуют. Также автомобиль не эксплуатировался из-за морозов, что исключает фактическое пользование парковой.
Серовский П.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил об удовлетворении жалобы в полном объеме.
Представитель административной комиссии КАО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка в районе г.ФИО2 <адрес> (от <адрес> до <адрес>), используется на платной основе.
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении Серовского П.С. вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в районе г. ФИО2,<адрес> (от <адрес> до <адрес>, координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>) собственник транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак «№» № регион, Серовский П.С. нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения с применением средства автоматической фото-видеофиксации, «Дозор-М3», свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительное до 31.03.2027 года.
Из пп. 1.3 Паспорта «Программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» следует, что данные комплекса применяются в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Информация о технических и метрологических характеристиках отражена в п. 2.2 паспорта ПАК «Дозор-М3».
Согласно п. 2.1 Руководства по эксплуатации АНБЕ.402169.010РЭ программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» оборудован программно – аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени. Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион является Серовский П.С.
Доказательств оплаты за парковку, расположенную по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в парковочной зоне № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего дела не представлено.
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена, Серовский П.С. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку допустил размещение транспортного средства без оплаты на парковке, используемой на платной основе.
Доводы жалобы о невозможности оплаты парковки являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно п. 5.5 Порядка отсутствие возможности произвести оплату размещения транспортного средства по вине пользователя парковки и (или) в случае неполадки одного из способов оплаты, определенных оператором парковки при размещении транспортного средства на платной парковке, пользователь парковки не освобождается от обязанности внесения платы за пользование платными парковками другими доступными способами оплаты.
При одновременной неполадке двух и более способов оплаты, определенных оператором парковки при размещении транспортного средства на платной парковке, штрафы за неоплату размещения транспортного средства на платной парковке не предъявляются до устранения неполадки. Под неполадкой понимаются неисправности, сбой в работе системы, информация о которых, сроках их устранения и начале работы в штатном режиме размещена на официальном сайте платных парковок.
Из предоставленной в ответ на судебный запрос информации МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> с использованием мобильного приложения «Тюменский парковки» было произведено 5 997 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 151 платежная транзакция, с использованием ближайшего паркомата №, расположенного в районе <адрес> (парковочная зона <данные изъяты>) и №, расположенного в районе <адрес> (парковочная зона <данные изъяты>), не было произведено платежных транзакций, с использованием остальных паркоматов было произведено 2 платежные транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы, осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.
В материалы дела Серовским П.С. не представлено доказательств о невозможности произвести оплату всеми возможными способами не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о наличии в его действиях одного продолжаемого правонарушения подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку выявление одного и того же транспортного средства на платном парковочном месте без оплаты в последующие дни, свидетельствует о повторном выявлении нового административного правонарушения, что свидетельствует о необходимости вынесения самостоятельного постановления с назначением административного наказания, поскольку по смыслу правовых позиций, сформулированных в пунктах 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенное Серовским П.С. правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, считается оконченным с момента установления факта нарушения, то есть его выявления должностным лицом.
Довод жалобы о том, что в связи с сильными морозами автомобиль не эксплуатировался, находился на одном месте, что исключало фактическое пользование парковкой как услугой не свидетельствует об отсутствии в действиях Серовского П.С. вменного правонарушения и не является безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления.
Квалификация действий Серовского П.С. по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности соответствует обстоятельствам дела и является верной.
Административное наказание Серовскому П.С. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Калининского АО г. Тюмени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Серовского Павла Сергеевича - оставить без изменения, жалобу Серовского Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья К.В. Тютрина