РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 20 марта 2026 года ул.8 Марта, д.1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербаковой Юлии Викторовны на постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26101237 от 05.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Щербаковой Ю.В., установил:
Постановлением Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №КАО26101237 от 05.02.2026 года Щербакова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе Щербакова Ю.В. не согласна с данным постановлением, просит его отменить производство прекратить, поскольку 22 января 2026 года в зоне платной парковки ей было припарковано транспортное средство в течение 10 минут, после чего она уехала с территории парковки. Через некоторое время она вновь вернулась на данную парковку, и оплатила время парковки с учетом времени первоначального приезда на парковку.
Заявитель Щербакова Ю.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, оснований для её обязательного участия в судебном заседании не установлено, просила о рассмотрении жалобы без её участия, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
В соответствии с постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка в районе г.Тюмени ул.Урицкого (четная и нечетная стороны от ул. Тургенева до ул. Челюскинцев) используется на платной основе (пункт 6), зона парковки №201.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.
Пункт 4.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) предусматривает, что размещение транспортных средств на платной парковке осуществляется за плату ежедневно с 09-00 часов до 18-00 часов, за исключением выходных и праздничных дней.
Согласно п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 22.01.2026 года 13:42:07 часов по 22.01.2026 года 14:07:44 часов на парковке в районе г.Тюмень, ул. ул.Урицкого (четная и нечетная стороны от ул. Тургенева до ул. Челюскинцев) используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Щербакова Ю.В допустила размещение своего транспортного средства Kia Picanto, государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д.29).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А668, свидетельство о поверке которого № С-ВЯ/17-12-2025/489660620 действительно до 16.12.2027 года (л.д. 29об.,35).
Согласно полученным сведениям владельцем автомобиля Kia Picanto, государственный регистрационный знак №, является Щербакова Ю.В, что не оспаривается заявителем. (л.д.31).
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Сомнений в том, что указанное техническое средство функционировало в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного Щербаковой Ю.В. в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), не имеется.
Кроме того, по запросу судьи представлена информация о том, что ПАК «Дозор-М3» при въезде транспортного средства на котором он установлен по утвержденному маршруту, в зону действия дорожного знака обозначающего начало парковки работающей на платной основе, всегда, независимо от момента времени, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней без участия оператора (должностного лица). Камеры входящие в состав ПАК «Дозор-М3» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства (лд.10).
Согласно паспорту ПАК «Дозор-М3» с з/н А668, комплекс программно-аппаратный с фиксацией нарушений остановки транспортных средств, является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки ТС и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному vpn-соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27, 3.28-3.30 или линий дорожной разметки; автоматического распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и планового парковочного пространства. В состав комплекса входит оборудование: мобильная вычислительная система на базе автономного промышленного компьютера с установленными специализированным программными обеспечением (ПО) «Дозор-М», электронным ключом распознавания ГРЗ, со встроенным приемником ГЛОНАСС/GPS (метрологически значимая часть) и источником бесперебойного питания; монитор с сенсорной панелью управления; камеры обзора и распознавания ГРС ТС; функциональные узлы крепления и питания комплекса (лд.10-26).
В настоящем случае достоверность измерений работающего в автоматическом режиме комплекса Дозор-М3, А668, подтверждена наличием действующей поверки С-ВЯ/17-12-2025/489660620, сроком действия до 16.12.2027 года.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Щербаковой Ю.В. в совершенном правонарушении.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Щербаковой Ю.В. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Щербаковой Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.
Из ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 03 марта 2025г., представленного по запросу суда следует, что согласно реестру транзакций за 22.01.2026г. имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с ГРЗ, указанным как № период времени с 22.01.2026г. 13:46:00 до 22.01.2026г. 14:31:00 в парковочной зоне №213.1 Сведения о марке и модели автомобиля, а также плательщика в МКУ «Тюменьгортранс», отсутствуют. При этом указано, что оплата по данным свидетельства о регистрации транспортного средства невозможна. Анализ данных автоматизированной информационной системы управления парковочным пространством показал, что в аккаунте с ID 7922423630, в мобильном приложении «Тюменские парковки» пользователем был внесен ГРЗ, указанный как №. Мобильное приложение является способом оплаты и не имеет технической возможности определения «верности» вводимых пользователем данных и производимых оплат.
По данным отчета по парковочному счету за период с 22.01.2026г. по 22.01.2026г., представленного к жалобе Щербаковой Ю.В. произведена оплата платной парковки в зоне №213.1 за период времени с 13:46 по 14:31 за транспортное средство c номером транспортного средства 9959360855 (лд.3).
Из материалов дела следует и установлено судом, что транспортное средство КIA PICANTO с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано за Щербаковой Ю.В. в установленном порядке, что подтверждается со свидетельством о регистрации транспортного средства номер №, а также сведениями представленными из УМВД России по Тюменской области.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Щербаковой Ю.В. была оплачена парковочная сессия за принадлежащий ей автомобиль 22 января 2026 года, однако вместо регистрационного знака оплата ошибочно произведена по номеру свидетельства о регистрации транспортного средства, что позволяет суду прийти к выводу об оплате Щербаковой Ю.В. парковки за принадлежащее ей транспортное средство с государственным регистрационным знаком У201РК72 (лд.3).
Оснований сомневаться в данных доказательствах у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку допущенное Щербаковой Ю.В. нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Так как малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению с объявлением Щербаковой Ю.В. устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26101237 от 05.02.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Щербаковой Юлии Викторовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением Щербаковой Юлии Викторовне, устного замечания.
Жалобу Щербаковой Ю.В., удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №12-159/2026.
Судья С.А. Бойева