ОПРЕДЕЛЕНИЕ
625038, г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1 24 марта 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аглиуллина Р.Ф. поданную в защиту интересов Пономаревой Екатерины Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономаревой Е.Е., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени от 02 февраля 2026 года Пономарева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.
С данным постановлением не согласен защитник Аглиуллин Р.Ф., который действуя в интересах Пономаревой Е.Е. просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа. В целом жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении троих малолетних детей, которые с ней проживают. Супруг в настоящее время направляется в зону СВО. Пономарева Е.Е. одна воспитывает троих детей, решает бытовые проблемы по их воспитанию, оформлена в качестве самозанятой, в связи с чем, отбывать наказание в виде обязательных работ не может. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Пономарева Е.Е. вину признала, раскаялась, принесла публичные извинения, оплатила штраф от 27.09.2025г..
Пономарева Е.Е. и её защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения жалобы в связи с неявкой не ходатайствовали.
24 марта 2026 года до рассмотрения жалобы по существу защитник Аглиуллин Р.Ф., действующий в интересах Пономаревой Е.Е. на основании ордера №037921 от 05.02.2026г. подал письменный отказ от жалобы.
В силу положений ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из содержания ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении пересматриваются по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по жалобе на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении возможно только в случае подачи жалобы и наличия у лица, ее подавшего, желания обжаловать этот акт.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не поступало, возражений против удовлетворения ходатайства защитника Аглиуллина Р.Ф. не представлено.
Учитывая, что отзыв жалобы и отсутствие у лица, подавшего жалобу, желания обжаловать постановление вынесенное мировым судьей по делу об административном правонарушении исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, а также учитывая, что отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство защитника Аглиуллина Р.Ф. подлежит удовлетворению, а производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4, п.6 ст.30.6, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
Ходатайство защитника Аглиуллина Р.Ф., действующего в интересах Пономаревой Е.Е., удовлетворить.
Производство по жалобе защитника Аглиуллина Р.Ф., поданной в защиту интересов Пономаревой Екатерины Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономаревой Е.Е., прекратить в связи с отказом защитника Аглиуллина Р.Ф. от жалобы.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья подпись С.А. Бойева
Копия верна. Судья С.А. Бойева