К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-174/2026

ст. 4.13 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Калининский районный суд г. Тюмени · судья Тютрина Ксения Валерьевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
20.02.2026
Решение
16.04.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
26102197

Решения

72RS0013-01-2026-001577-23

Дело №12-174/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тюмень

16 апреля 2026 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьевой Екатерины Олеговны на постановление административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, установил:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Е.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением не согласна Воробьева Е.О., которая в жалобе и дополнениях к ней просит постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью либо в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что при оплате была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака его автомобиля, вместо регистрационного знака <данные изъяты> ошибочно указала государственный знак – <данные изъяты>. Указывает, что -ДД.ММ.ГГГГ своевременно произвела оплату парковки. Кроме того, считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Воробьева Е.О., представитель административной комиссии КАО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка в районе <адрес> используется на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении Воробьевой Е.О. вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <адрес> (координаты: широта <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>) собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» <данные изъяты> регион, Воробьева Е.О. повторно нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени № ЦАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Е.О. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения с применением средства автоматической фото-видеофиксации, «Дозор МЗ», заводской номер 01-АА382, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительное до 31.03.2027 года.

Согласно сведениям, поступившим из МКУ «Тюменьгортранс», программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» № 01-АА382 при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, всегда, независимо от момента времени, автоматически включатся и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства (л.д. 10).

Из пп. 1.3 Паспорта «Программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» следует, что данные комплекса применяются в том числе для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства. Информация о технических и метрологических характеристиках отражена в п. 2.2 паспорта ПАК «Дозор-М».

Согласно п. 2.1 Руководства по эксплуатации БТКП 402169.001РЭ программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» - является мобильным оперативно – техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно – аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС / GPS».

Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион является Воробьева Е.О.

Доказательств оплаты за парковку, расположенную по адресу: <адрес> в парковочной зоне № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего дела не представлено.

Как следует из представленных МКУ «Тюменьгортранс» сведений, согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как «<данные изъяты> отсутствует. В АИС управления парковочным пространством, ДД.ММ.ГГГГ нет информации о фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком«<данные изъяты> (л.д. 10).

Представленный с жалобой Воробьевой Е.О. отчет по парковочному пространству не содержит сведений об оплате парковочного места за ДД.ММ.ГГГГ. Представленная справка по операциям <данные изъяты> содержит информацию об оплате ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к вменяемому периоду административного правонарушения.

Таким образом, поскольку оплата за парковочное место не была произведена, Воробьева Е.О. обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку повторно допустила размещение транспортного средства без оплаты на парковке, используемой на платной основе.

Иные доводы жалобы, в том числе о неверном указании номера транспортного средства при оплате парковки, являются несостоятельными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления административной комиссии.

Административное наказание Воробьевой Е.О. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Вместе с тем, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1. ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Воробьевой Екатерины Олеговны - оставить без изменения, жалобу Воробьевой Екатерины Олеговны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья К.В. Тютрина

Участники

Привлекаемое лицо

  • В. Е. О.

    часть 4 статья 4.13 Кодекса Тюменской области

Ход дела

  1. 08:38

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:08

    Истребованы материалы

  3. 09:19

    Поступили истребованные материалы

  4. 15:20

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 10:01

    Вступило в законную силу

  6. 10:01

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:01

    Дело оформлено

  8. 10:01

    Дело передано в архив