ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "ОСК" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил:
АО "ОСК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>2 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО «ОСК» (ИНН 6312013969) в пользу <ФИО>2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 106 700,00 рублей. Взыскать с АО «ОСК» (ИНН 6312013969) госпошлину в доход бюджета в размере 4201 рубль.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу <ФИО>2 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворено частично. Постановлено взыскать с АО «ОСК» (ИНН 6312013969) в пользу <ФИО>2 (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 56000 рублей. Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу <ФИО>2 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания судебных расходов с ответчика АО "ОСК". Постановлено взыскать с АО "ОСК" (ИНН 6312013969) в пользу <ФИО>2 (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 433 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 005 рублей.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.20016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, частная жалоба ответчика, была удовлетворена частично, снижен размер расходов по оплате судебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.
Поскольку, материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках настоящего гражданского дела понес затраты, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что частная жалоба ответчика была удовлетворена частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление акционерного общества "ОСК" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная