ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнитлог» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 27.05.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению Лычакова Данила Михайловича к Кокошинскому Никите Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Юнитлог» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Лычаков Д.М. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лычакова Данила Михайловича к Кокошинскому Никите Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Юнитлог» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Юнитлог» обратился в суд с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивируя свои доводы тем, не получением копии заочного решения суда, отсутствием возможности ознакомления с мотивами принятого решения, произведенным судом расчетом задолженности и сформировать мотивированные возражения относительно взысканных сумм.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с заявлением, изучив материалы дела, представленное заявление, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Указанное заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 1 со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, мотивированное заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного заочного решения была вручена представителю ответчика – Галимьяновой С.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ лично.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, с учетом того, что копия заочного решения была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнитлог» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Лычакова Данила Михайловича к Кокошинскому Никите Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Юнитлог» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Юнитлог» срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лычакова Данила Михайловича к Кокошинскому Никите Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Юнитлог» о взыскании задолженности по договору займа.
Судья А.В. Гордина