ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коростелевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.И., с участием представителя административного истца Марьиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черепановой Татьяны Степановны о возмещении судебных расходов, установил:
Черепанова Т.С. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуеву М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель
Волобуев М.В.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Черепановой Т.С. – удовлетворен частично.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуева М.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом исправлений от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуева М.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Освобождена Черепанова Т.С. от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признано езаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложена на административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуева М.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Т.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 766 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Марьина Ю.И. заявление о возмещении судебных расходов поддержала. Просила заявление удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьиной Ю.И. (адвокат) и Черепановой Т.С. (доверитель) заключено соглашение о предоставлении юридических услуг, по условиям которого адвокат обязуется оказать юридические услуги доверителю по подготовке и подаче административного искового заявления о признании незаконным действий Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, представление интересов доверителя на стадиях получения судебного решения, взыскания судебных расходов, стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб.
Черепановой Т.С. понесены расходы по оплате услуг представителя по соглашению от 26.02.2026 в полном объеме в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией.
В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца подготовила административный иск (л.д. 5-10), уточненный административный иск (л.д. 87), получила копию решения (л.д.135), подготовила заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 137-139), участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 10:00 до объявления перерыва с продолжением ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 50 минут с 14:40 до 15:30 (л.д. 88-89), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 12:00 до объявления перерыва с продолжением ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 01 час 10 минут с 09:30 до 10:40 (л.д. 115-118), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.
Оценивая объем принятых представителем административного истца обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, их реальное исполнение, характер спора, подготовка процессуальных документов, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг и составление документов, объем защищаемого права, а также учитывая размер расходов по оплате услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что представитель административного истца реализовывал принадлежащие ее доверителю процессуальные права и с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи находит, что критерию разумности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 25 000 руб.
Таким образом, с ГУФССП России по Свердловской области в пользу
Черепановой Т.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере
25 000 руб.
Данная сумма возмещения представительских расходов отвечает принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и соответствует средней рыночной стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области.
Доказательств чрезмерности определенной стоимости услуг административными ответчиками не представлено.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Административным истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов по направлению административного искового заявления в общем размере766 руб. 32 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 28-30). Данные расходы также признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению ГУФССП России по Свердловской области.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Из материалов дела следует, при подаче административного иска административным истцом Черепановой Т.С. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Принимая во внимание, что административный иск Черепановой Т.С. удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.
Руководствуясь ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
заявление Черепановой Татьяны Степановны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Черепановой Татьяны Степановны расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 766 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева