ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Тороповой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
УСТАНОВИЛ:
03.12.2020 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга принято решение, которым административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Тороповой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, удовлетворено.
Взыскана с Тороповой Екатерины Викторовны, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Заветный, 3, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физического лица за 2018 год в размере 119 479 рублей и пени в размере 411 рублей 20 копеек, задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 9 714 рублей и пени в размере 33 рубля 43 копейки. Взыскана с Тороповой Екатерины Викторовны государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 792 рубля 75 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 20.01.2021.
Судом выдан исполнительный лист от 28.01.2021 ФС №..
09.09.2026 поступило заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением, путем вручения судебной повестки, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 356 КАС РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 357 КАС РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, установленном статьей 95 КАС РФ.
Аналогичные положения предусмотрены статьями 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. N 4-П и от 6 декабря 2013 г. N 27-П участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Право на судебную защиту предполагает не только и не столько возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но реальность восстановления нарушенных прав, за защитой которого обратилось лицо.
Стадия исполнения судебного решения является той стадией судопроизводства, на которой происходит реальное восстановление прав и законных интересов лица, требующего устранения их нарушения.
В свою очередь, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Данный правовой подход в равной мере распространяется на разрешение судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.
Исходя из положений статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Таким образом, восстановление процессуальных сроков обеспечивает право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки; к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.
В этой связи, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.
В судебном заседании установлено, что ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга подано заявление в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 21.01.2025 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
Между тем, материалами дела не подтверждается совершение административным истцом юридически значимых действий, направленных на своевременное принудительное исполнение судебного акта, и наличие объективных причин, повлекших пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от них уважительных причин пропуска указанного срока.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 95,356, 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: