ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., ознакомившись с заявлением начальника МО МВД России "Красноуфимский" Солодова А.В. о разъяснении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2025,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2025 административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» ГУФСИН России по Свердловской области к Верзакову Ивану Сергеевичу об установлении административного надзора, удовлетворено.
Установлен административный надзор в отношении Верзакова Ивана Сергеевича на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены в отношении Верзакова Ивана Сергеевича следующие административные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин.;
- обязанность Верзакова Ивана Сергеевича являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Начальник МО МВД России "Красноуфимский" Солодов А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении законности вынесения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указал, что в ОД МО МВД России "Красноуфимский" находится уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Верзакова И.С. Постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено Красноуфимскому межрайонному прокурору для устранения недостатков обвинительного акта.
Изучив заявление о разъяснении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Согласно ч. 2 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено
Из содержания приведенных норм следует, что суд только по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, в целях устранения его недостатков, полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность разъяснения решения суда по заявлению лица, не участвовавшего в деле.
Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле являлись ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Верзаков И.С., а также прокурор.
Начальник МО МВД России "Красноуфимский" лицом, участвующим в деле не являлся, в связи с чем суд приходит к выводу о возвращении заявление начальника МО МВД России "Красноуфимский" Солодова А.В. о разъяснении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2025. Разъяснение решения суда по заявлению не лица, участвующего в деле не предусмотрено действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление начальника МО МВД России "Красноуфимский" Солодова А.В. о разъяснении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2025 – возвратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева