ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сычева Андрея Алексеевича о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному иску Сычева Андрея Алексеевича к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Сычева Андрея Алексеевича к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, возложении обязанности,
В процессе рассмотрения дела административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. Ранее требование о взыскании судебных расходов административным истцом заявлено не было. Прилагаемые к ходатайству документы подтверждают факт несения административным ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Ковалевский А.В. поддержал доводы заявления в полном объеме.
Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, заказной почтой с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 111 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2026 года исковые требования Сычева Андрея Алексеевича удовлетворены. Признаны незаконными действия ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в принятии постановления от 28.05.2026 № и его направлении в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства. Возложена обязанность на административного ответчика ИФНС Росси по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу.
Сторона, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг от 16.06.2026 с приложением.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора оказать Заказчику юридическую помощь по подготовке и представлению в суд административного искового заявления к ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании неправомерными действий ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга по принятию акта от 28.05.2026 № на сумму налога в размере отрицательного сальдо ЕНС заказчика в размере 192 402, 85 руб. и его направлению в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства, об обязании отменить акт от 28.05.2026 № на сумму налога в размере отрицательного сальдо ЕНС заказчика в размере 192 402, 85 руб., в том числе:
-ознакомление с материалами административного дела в суде;
-изучение административного искового заявления;
-изучение и анализ документов, представляемых в суд налоговым органом;
-подготовка пояснений и дополнений, ходатайств и иных процессуальных документов;
-сбор и представление в суд доказательств;
- защита интересов заказчика в суде первой инстанции;
-защите интересов заказчика в суде апелляционной и/или кассационной инстанций;
-подготовка апелляционной и /или кассационной жалобы на решение суда (при необходимости);
-анализ апелляционной и /или кассационной жалобы налогового органа на решение суда (если налоговый орган будет обжаловать такое решение суда), подготовка и отправка налоговому органу и в суд отзыва на жалобу;
- получение копий вынесенных судебных постановлений;
-подготовка иных необходимых процессуальных документов, совершение иных необходимых процессуальных действий.
проверка расчетов административного истца суммы предъявленных требований;
-подготовка возражений на административное исковое заявление;
-сбор и предъявление в суд доказательств;
-защита интересов Заказчика в суде первой инстанции;
-защита интересов Заказчика в суде апелляционной и/или кассационной инстанций;
-подготовка апелляционной и/или кассационной жалобы на решение суда об удовлетворении (полном или частичном) административного искового заявления;
-анализ апелляционной и/или кассационной жалобы административного истца на решение суда (если административный истец будет обжаловать такое решение суда), подготовка и отправка административному истцу и в суд отзыва на жалобу;
-получение копий вынесенных судебных постановлений.
Согласно п. 1.2. договора исполнитель проинформировал заказчика, и Заказчик согласились с тем, что для оказания услуг по защите интересов Заказчика в судах в рамках настоящего договора исполнитель привлекает Ковалевского Дмитрия Владимировича, имеющего высшее юридическое образование и продолжительный опыт юридической практики). У Ковалевского Д.В. имеется действующая доверенность на представление интересов Заказчика в судах.
Факт несения судебных расходов на сумму 75 000 руб. доказан, представлен кассовый чек и копия акта приемки оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от 14.09.2026.
С учетом указанных обстоятельств, а также характера заявленного спора, степени сложности дела, объема работы представителя административного истца, выполненной в рамках настоящего административного дела подготовка и подача административного иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 13.07.2026, 02.09.2026, 03.09.2026, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом пропорциональности удовлетворенных административных исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу Сычева А.А. 40 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд полагает, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс интересов спорящих сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вопреки доводам представителя административного истца об отсутствии со стороны налогового органа возражений и соответственно оснований для снижения размера судебных расходов судом в соответствии с вышеуказанными нормами права дана оценка представленным доказательствам несения административным истцом судебных расходов, проанализирован объем выполненной представителем работы, с учетом ее качества, свидетельствующего о фактическом оказании правовой помощи, приведшем к действительному положительному для административного истца результату разрешения административного дела.
Указание в приложении к договору оказания юридических услуг стоимости юридических услуг, не могут служить основанием для взыскания судебных расходов в заявленном размере, поскольку суд с учетом приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основывает свои выводы, исходя из характера разрешенного спора, а не фактического размера понесенных административным истцом расходов.
Таким образом, суд взыскивает с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сычева Андрея Алексеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Сычева Андрея Алексеевича расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.
Мотивированное определение составлено 22.10.2026.
Судья