ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года с. Кетово Курганской области
Судья Кетовского районного суда Курганской области Балакин В.В., с участием:
помощника Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ударцева Е.Н., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области Дрюпина А.О., осужденного Птицына М.Ю., адвоката Михеевой Р.В., при секретаре Трубашевской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Птицына Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
приговором Шадринского районного суда Курганской области от 24.06.2025 Птицын осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 10.07.2025.
Конец срока 22.01.2027.
Осужденный Птицын обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, не трудоустроен по состоянию здоровья.
В судебном заседании осужденный Птицын и адвокат Михеева поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.
Представитель исправительного учреждения, подтвердив сведения, изложенные в характеристике, поддержал вывод администрации о нецелесообразности освобождения Птицына условно-досрочно.
Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Учитывая доводы участников процесса, судья на основании ст. 79 УК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Птицына об условно-досрочном освобождении.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.
Из представленных материалов следует, что осужденный Птицын отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, вину в совершенных преступлениях признал, трудоустроен, за время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, к учебе относился добросовестно, связанного с преступлением гражданского иска не имеет, не утратил социально-полезные связи.
Вместе с тем данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного и подлежат оценке судом в совокупности с иными данными, характеризующими личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Так, осужденный Птицын мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению, на меры воспитательного характера реагирует слабо и несвоевременно, не делает для себя должных выводов, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ старается уклоняться, относится к ним посредственно, требует дополнительного контроля при их выполнении, при отсутствии поощрений за весь период отбывания наказания в 2025 году допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него восемь раз налагались взыскания, в том числе однажды в виде водворения в ШИЗО, два взыскания к настоящему моменту в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Вышеизложенное в своей совокупности не свидетельствует об исправлении и примерном поведении Птицына за весь период отбывания наказания, а наоборот, характеризует осужденного с отрицательной стороны. Характер допущенных осужденным нарушений также учтен судьей.
На основании изложенного судья пришел к убеждению, что Птицын для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства осужденного Птицына Михаила Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кетовский районный суд Курганской области, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья В.В. Балакин