ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
08 сентября 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-54 (2-1908/2026) по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ф.И.О2 заключили кредитное соглашение (данные изъяты) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 25% годовых. В настоящее время по данному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 36 512,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 34 714,22 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1 343,98 руб., неустойка – 454,56 руб. Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) задолженность по кредитному соглашению (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 512,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34 714,22 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1 343,98 руб., неустойка – 454,56 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик наследственное имущество Ф.И.О2 был заменен на ответчика Ф.И.О3.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф.И.О3, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ф.И.О2 заключили кредитное соглашение (данные изъяты) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 25% годовых.
В настоящее время по данному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 36 512,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 34 714,22 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1 343,98 руб., неустойка – 454,56 руб.
Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу умершей Ф.И.О2 нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О5 было заведено наследственное дело (данные изъяты).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Ф.И.О1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Наследником Ф.И.О2, принявшим наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является Ф.И.О3.
Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 698 913,53 руб.
Таким образом, смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.
Таким образом, учитывая, что наследственного имущества Ф.И.О2 достаточно для погашения кредитной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 36 512,76 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) задолженность по кредитному соглашению (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 512,76 руб.
Взыскать с Ф.И.О3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.09.2026