ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления с. Кетово Курганская область 30 июня 2026 г.
Судья Кетовского районного суда Курганской области Спирина Н.А., изучив заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1737/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Журавлевой Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Гражданское дело под указанным номером Кетовским районным судом Курганской области не рассматривалось.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 17.10.2024, вступившим в законную силу 08.11.2024, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Журавлевой Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12477473768 (2194968732), судебных расходов направлено по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.
По аналогии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 и п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.
При этом ч.1 ст.44 ГПК РФ предусматривает замену стороны на стадии исполнения судебного акта только в установленном судом правоотношении.
Таким образом, положения ст. 44 ГПК РФ распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией гражданского процесса, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
Из существа приведенных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
При указанных обстоятельствах судья возвращает настоящее исковое заявление заявителю в связи с неподсудностью дела Кетовскому районному суду Курганской области.
Руководствуясь ст.ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю право на обращение с данным заявлением в Курганский городской суд Курганской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Н.А. Спирина