Дело № 2-6186/2026
УИД № 66RS0003-01-2026-005303-98
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 29 октября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Мирсаяповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Игоря Борисовича к Журавлеву Олегу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев И.Б. обратился в суд с иском к Журавлеву Олегу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что *** Журавлев И.Б. обратился в Многофункциональный центр Свердловской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Данное жилое помещение было предоставлено отцу Журавлева И.Б. – ***1, умершему ***, и его семье, состоявшей из супруги – ***2, сыновей – Журавлева Олега Борисовича и Журавлева Игоря Борисовича, что подтверждается ордером Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ***.
Из ответа Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** следует, что для предоставления вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма необходимо согласие Журавлева О.Б.
Получить данное согласие Журавлев И.Б. не может.
Журавлев О.Б. в спорной квартире проживал с *** года Журавлев О.Б. проходил обучение в военном училище, после окончания уехал на место службы, ему было предоставлено жилье. С регистрационного учета в данном жилом помещении ответчик снят.
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают Журавлев И.Б. и его сын Журавлев Сергей Игоревич.
С истцом родственные отношения ответчик не поддерживает, место его нахождения истцу неизвестно.
Ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел.
На основании изложенного, истец просит признать Журавлева О.Б. утратившимправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***Б, ***.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, доверил защиту своих интересов представителю.
Представитель истца – ***4 (действует на основании доверенности *** от ***) в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора ***5 дала заключение, в соответствии с которым признала требования истца законными и обоснованными, полагает подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что спорнымижилым помещением является жилое помещение, расположенное по адресу: ***
Данное жилое помещение было предоставлено отцу Журавлева И.Б. – ***1, умершему ***, и его семьей, состоявшей из супруги – ***2, сыновей – ***7 и ***6, что подтверждается ордером Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ***.
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают Журавлев И.Б. и его сын – Журавлев Сергей Игоревич.
Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца,Журавлев О.Б. в спорной квартире проживал с *** года Журавлев О.Б. проходил обучение в военном училище, после окончания уехал на место службы, ему было предоставлено жилье. С регистрационного учета в данном жилом помещении ответчик снят.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу положений ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из искового заявления, поясненийпредставителя истца, не оспоренных ответчиком, последний в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его местонахождение неизвестно, не несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчикЖуравлев О.Б.утратил право пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Журавлева Игоря Борисовича к Журавлеву Олегу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.
Признать Журавлева Олега Борисовича, *** года рождения (паспорт Российской Федерации *** ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>