РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) (УИД 38RS0(данные изъяты)-58) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что между Ф.И.О3 и акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_165201 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора (данные изъяты)/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора (данные изъяты)-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Ф.И.О1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Ф.И.О1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125 686,44 рублей, задолженность по основному долгу 50 220 рублей, задолженность по процентам за пользование – 53 982,39 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 942,03 рублей, задолженность по госпошлине - 1 492,06 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 92 804,13 рублей, задолженность по госпошлине – 1 642, 02 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О3 задолженности в сумме 104 202,39 руб. По заявлению должника данный судебный приказ был отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 104 202,39 руб.
Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О3 задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_165201 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 202,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 126,07 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» Ф.И.О5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Ф.И.О3 и акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_165201 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора (данные изъяты)/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора (данные изъяты)-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Ф.И.О1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Ф.И.О1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Согласно справке о состоянии задолженности по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 104 202,39 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № S_LN_3000_165201 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Ф.И.О3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_165201 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из представленного истцом заявления на получение кредита, договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия карты до 02.2013. Минимальный платеж 3000 руб., дата платежа каждое 10-е число.
Согласно представленному суду расчету, последний платеж по кредитным обязательствам ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по кредиту), соответственно с этой даты начал течь срок исковой давности. Окончание срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ (3 года).
То есть с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился уже за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, вследствие состоявшейся уступки права требования удовлетворению не подлежит, как и производные требования о взыскании процентов и судебных расходов, взыскиваемых в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.
Судья В.С. Переляева
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026