ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубарева Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Санлайт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности, установил:
Фон Браун А.А., Подкорытов А.Е., Зубарев А.В., Мерзляков С.В., Зубрицкий Т.А. обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Санлайт» с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Определением суда от 15.10.2026 выделены в отдельное производство исковые требования Зубарева А.В к ООО СК «Санлайт» о признании незаконным и отмене приказа ответчика № 10 от 04.09.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности монтажника-маляра с 05.09.2026, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, признании записи об увольнении истца в связи с прогулом по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за № 1 от 04.09.2026 недействительной, взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за июль, август 2026 года в размере 659 881 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 93 574,12 руб., взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 04.09.2026 по 18.09.2026 в размере 110 324 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности.
Истец, извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебном заседании просила при определении подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела руководствовать местом фактического жительства истца и передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Истцом заявлены требования о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Как следует из информации представленной МВД России, истец Зубарев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Коромысловка.
Однако, из представленного представителем истца договора безвозмездного пользования жилым помещением от ***, заключенного между ***9 и Зубаревым А.В. (ссудополучатель), ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю жилое помещение, расположенное по адресу: *** на срок с 14.10.2026 по 14.10.2027.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца об определении подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также представленного договора безвозмездного пользования жилым помещением, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, по месту фактического жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по подсудности гражданское дело № 2-6517/2026 по иску Зубарева Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Санлайт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности, для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.В. Лесняк