Ф.И.О9 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О10, с участием истца Ф.И.О2, третьего лица Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-50 (2-2071/2026) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О1, Ф.И.О8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что в 2015 году в связи с расселением аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного семье по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2, истцу по настоящему гражданскому делу, как нанимателю и членам его семьи по договору найма жилого помещения (данные изъяты)в/1-23 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена новая квартира по адресу: <адрес>А/1, <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). В предоставленную квартиру фактически вселился истец Ф.И.О2, его сестра Ф.И.О3 и их мать Ф.И.О4. Сестра истца Ф.И.О3 сохраняет свое право пользования жилым помещением включена в договор найма. Мать истца Ф.И.О4 фактически проживает вместе с истцом и его сестрой в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства. В договор найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя были включены ответчики, указанные в договоре социального найма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ: Ф.И.О5 – отец истца, в декабре 2015 года находился в местах лишения свободы, умер ДД.ММ.ГГГГ; Ф.И.О6 – тетя истца; Ф.И.О7 – двоюродная сестра истца; Ф.И.О1 – двоюродный брат истца; Ф.И.О8 – двоюродный брат истца. Фактически ответчики: Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О1, Ф.И.О8 в новую квартиру никогда не вселялись, не проживали ни одного дня, поскольку выехали из старой (аварийной) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, еще до переселения из ветхого жилья в 2012 году, вывезли все свои личные вещи на новое место жительства в <адрес>. Их выезд из старой квартиры носил добровольный характер, конфликтных отношений между ними не было, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, возвращаться в квартиру они не собирались. Ответчики не оформляли регистрацию по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ. С момента выезда и на протяжении более 14 лет ответчики в спорной квартире не появлялись, попыток вселения не предпринимали, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Все расходы по содержанию жилья несет истец, что подтверждается квитанциями. Фактическое место жительства ответчиков истцу неизвестно. Указание ответчиков в договоре найма нарушает права истца, так как возлагает на него дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из количества лиц, указанных в договоре, а также препятствует истцу в переоформлении договора социального найма с целью последующей реализации права на приватизацию данного жилого помещения.
Уточнив исковые требования, просит признать Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О1, Ф.И.О8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А/1, <адрес>.
В судебном заседании истец Ф.И.О2 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения гражданского дела извещалась судом путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика.
Ответчик Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения гражданского дела извещалась судом путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика.
Ответчик Ф.И.О1, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
Ответчик Ф.И.О8 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела извещался судом путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Ф.И.О2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако указанные извещения проигнорировали и для получения почтового отправления не явились, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде члена семьи нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением членом семьи нанимателя в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что в 2015 году в связи с расселением аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного семье по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Ф.И.О2, истцу по настоящему гражданскому делу, как нанимателю и членам его семьи по договору найма жилого помещения (данные изъяты)в/1-23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) была предоставлена новая квартира по адресу: <адрес>А/1, <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).
В предоставленную квартиру фактически вселился истец Ф.И.О2, его сестра Ф.И.О3 и их мать Ф.И.О4.
Как указано истцом, сестра истца Ф.И.О3 сохраняет свое право пользования жилым помещением и включена в договор найма. Мать истца Ф.И.О4 фактически проживает вместе с истцом и его сестрой в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства.
В договор найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя были включены ответчики, указанные в договоре социального найма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ: Ф.И.О5 – отец истца, в декабре 2015 года находился в местах лишения свободы, умер ДД.ММ.ГГГГ; Ф.И.О6 – тетя истца; Ф.И.О7 – двоюродная сестра истца; Ф.И.О1 – двоюродный брат истца; Ф.И.О8 – двоюродный брат истца.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически ответчики: Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О1, Ф.И.О8 в новую квартиру никогда не вселялись, не проживали ни одного дня, поскольку выехали из старой (аварийной) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, еще до переселения из ветхого жилья в 2012 году, вывезли все свои личные вещи на новое место жительства в <адрес>.
Ответчики, выехав из спорного жилого помещения, забрали все свои личные вещи, без намерения сохранить за собой право пользования спорной квартирой. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчики фактически никогда не делали попыток вселения в него.
Кроме того, ответчики с момента выезда из спорного жилого помещения не выполняли и не выполняют обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и обязанностей по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, ответчики отказались в одностороннем порядке от реализации своих прав и несения обязанностей по договору найма жилого помещения и утратили право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О2 - удовлетворить.
Признать Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О1, Ф.И.О8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А/1, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.09.2026