ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-45 (2-1868/2026) по исковому заявлению Ф.И.О5 к Ф.И.О2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих истцу Ф.И.О5 денежных средств путем обмана в особо крупном размере на сумму 2 736 174 руб. В ходе расследования получены сведения из Банка ВТБ (ПАО) о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Ф.И.О1 истцом переведены денежные средства в размере 830 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 221 174 руб. Всего 2 041 174 руб. Поскольку никаких правоотношений между сторонами нет, денежные средства были переведены в результате мошеннических действий, и являются неосновательным обогащением. До настоящего времени сумма в размере 2 041 174 руб. истцу не возвращена. В ходе расследования сотрудниками полиции было установлено, что Ф.И.О1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел нотариусом нотариальной конторы <адрес> Ф.И.О6 заведено наследственное дело к имуществу умершего Ф.И.О1
Просит взыскать с наследников Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О5 неосновательное обогащение в размере 2 041 174 руб.
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего Ф.И.О1 – Ф.И.О2
В судебное заседание истец Ф.И.О5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Третье лицо нотариус Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты), в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе следственных мероприятий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка, ввело в заблуждение истца Ф.И.О5 и совершило хищение денежных средств на общую сумму 2 736 174 руб. В результате преступных действий неустановленного лица, Ф.И.О5 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования были получены сведения из Банка ВТБ (ПАО) о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Ф.И.О1 истцом переведены денежные средства в размере 830 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 221 174 руб. Всего на счет Ф.И.О1 было переведено денежных средств на общую сумму 2 041 174 руб.
Согласно материалам уголовного дела договорных отношений между сторонами не существовало, правовые основания у Ф.И.О1 для получения денежных средств от Ф.И.О5 отсутствовали.
Учитывая изложенное, поскольку денежные средства Ф.И.О5 поступили на банковской счет Ф.И.О1 в отсутствие правовых оснований, у Ф.И.О1 возникло неосновательное обогащение за счет средств истца, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.
Согласно пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать как совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Поскольку неосновательное обогащение возникло у умершего Ф.И.О1, наследники, принявшие наследство после его смерти, должны нести обязательства по возмещению неосновательного обогащения.
Из материалов наследственного дела (данные изъяты), открытого после смерти Ф.И.О1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследниками являются: мать Ф.И.О2, отец Ф.И.О3, дочь Ф.И.О4.
С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О1, обратилась Ф.И.О2 Наследник Ф.И.О3 отказался от принятия наследства в пользу Ф.И.О2
Сведения о том, что Ф.И.О4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, материалы наследственного дела не содержат.
Согласно Уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Ф.И.О1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Сведения о том, что на счетах, открытых на имя Ф.И.О1 в АО КБ «Пойдём!», ПАО «МТС Банк», ПАО Сбербанк, КИВИ Банк «АО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Свой Банк», АО «Альфа-Банк», «Газпромбанк» (АО) о наличии на остатках денежных средств, отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество Ф.И.О1 отсутствует.
Поскольку наследственное имущество после смерти Ф.И.О1 отсутствует, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О5 к Ф.И.О2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева В.С. Переляева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.08.2026