72RS0014-01-2026-002246-97
Дело № 2-4062/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 16 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой ФИО6 к ИП Вокуевой ФИО7 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Королева А.А. обратилась в суд с иском к ИП Вокуевой Л.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 150 000 рублей, неустойки за период с 16.02.2026 по 19.02.2026 в размере 18 000 рублей, неустойки с 20.02.2026 в размере 3 % в день от суммы 150 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 11.04.2025 между Королевой А.А. и ИП Вокуевой Л.А. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является: проведение правового анализа документов и сведений, полученных от заказчика на предмет соответствия заказчика требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), анализ рисков заказчика, консультация заказчика по вопросу сбора необходимых документов для инициирования процедуры банкротства, определение перечня документов, необходимых заказчику для инициирования процедуры банкротства, сбор документов при передаче заказчиком соответствующего доступа к информационному порталу, составление списка кредиторов заказчика, составление описи имущества, составление заявления о признании банкротом, передача подготовленного пакета документов и инструкции по их подаче. Стоимость услуг составила 220 000 рублей. Услуги по договору оказаны не были, однако Королева А.А. подписала акт оказанных услуг от 11.04.2025. За период с 11.04.2025 по 22.01.2026 истец частями вносила оплату по договору, оплатила в общей сложности 150 000 рублей. В связи с отсутствием заинтересованности в услуге 05.02.2026 Королева А.А. направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако её требования удовлетворены не были.
Истец Королева А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ИП Вокуева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что
11.04.2025 между Королевой А.А. и ИП Вокуевой Л.А. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является комплекс юридических услуг, указанных в приложении №2, направленных на подготовку необходимых документов с целью обращения в суд и признания заказчика банкротом, а также по заявлению о признании должника банкротом. Так, согласно приложению №2 в услуги по этапу №1 входят: проведение правового анализа документов и сведений, полученных от заказчика на предмет соответствия заказчика требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), анализ рисков заказчика, консультация заказчика по вопросу сбора необходимых документов для инициирования процедуры банкротства, определение перечня документов, необходимых заказчику для инициирования процедуры банкротства, сбор документов при передаче заказчиком соответствующего доступа к информационному порталу, составление списка кредиторов заказчика, составление описи имущества, составление заявления о признании банкротом, передача подготовленного пакета документов и инструкции по их подаче. Стоимость услуг составила 220 000 рублей.
В тот же день между сторонами подписан акт оказанных услуг.
Королевой А.А. произведена оплата по договору в размере 150 000 рублей.
06.02.2026 Королева А.А. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.
В ответе на претензию ИП Вокуевой Л.А. отказано в возврате денежных средств в связи с оказанием услуг в полном объёме.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.
Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, предоставления услуг, которые были оговорены с истцом при заключении договора, договор считается прекращённым с момента получения претензии, поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Королева А.А. просит взыскать неустойку за период с 16.02.2026 по 19.02.2026 в размере 18 000 рублей. Суд соглашается с расчётом неустойки, составленным истцом, ответчиком расчёт не оспорен. Также имеются основания для взыскания неустойки с 20.02.2026 в размере 3 % в день от суммы 150 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 000 рублей (150 000 + 18 000 + 50 000/50%). О снижении штрафа ответчик не просил.
В силу ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень в размере 9040 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с ИП Вокуевой ФИО9 <данные изъяты> в пользу Королевой ФИО10 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 16.02.2026 по 19.02.2026 в размере 18 000 рублей, неустойку с 20.02.2026 в размере 3 % в день от суммы 150 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 109 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ИП Вокуевой ФИО11 государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 9040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко