72RS0014-01-2026-002272-19
Дело № 2-3856/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Тюмень 26 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сухнева Максима Александровича к ООО МКК «А Деньги», АО Национальное бюро кредитных историй о признании договора незаключённым, об обязании исключении сведений о договоре займа, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора незаключённым, об обязании исключении сведений о договоре займа, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в январе 2026 года произошёл взлом его персональных данных, и незаконно, использовав его данные, был оформлен микрозайма на сумму 14 500 рублей, где Заимодавцем является ООО МКК «А Деньги». О кредите он узнал из СМС из банка об одобрении кредита, после чего был заказан кредитный отчет, из которого и выяснилось, что злоумышленники взяли несколько кредитов на его имя, и перевели на свои счета заемные денежные средства. Поскольку данный договор он не заключал с ООО МК «А Деньги», то и денежные средства от кредитной организации не получал. В связи с чем считает имеющийся микрокредитный договор между ним и ООО МК «А Деньги» недействительным в виду его ничтожности, так как он никогда не заключал с данной организации кредитного договора. После установления факта мошеннических действий по взятию третьими лицами кредитов на его имя, он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела и поиска виновных лиц, что подтверждается талоном-уведомлением из Полиции. Считает, что сделка по микрозайму на основании ст.ст.166,168,169 ГК РФ недействительна, поскольку совершена с нарушением законодательства, что указывает на незаключённость сделки, так как от его имени указанный договор заключило третье лицо - неустановленное лицо, с нарушением основ правопорядка, с целью обогатиться за его счет посредством мошеннических действий. Он согласие на заключение оспариваемого договора не предоставлял, договор был заключён от его имени незаконно, конечным выгодоприобреталем по кредитному договору является неустановленное лицо, которое должно быть найдено правоохранительными органами. Он обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и предоставить сведения о кредитном договоре, сведения о платежном поручении, о том, куда были зачислены денежные средства, а также предоставить сведения о том, как оформлялся микрокредитный договор, для передачи и в МВД и для суда. Однако требования остались без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит признать микрокредитный договор между ним и ООО МКК «А Деньги» незаключённым; обязать ООО «МКК «А Деньги» исключить запись о займе из Бюро кредитной истории; обязать ООО «МКК «А Деньги» прекратить обработку его персональных данных, исключить их системы. Также просит взыскать с ООО «МКК «А Деньги» в его пользу компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Истец Сухнев М.А. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «А Деньги» в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Представитель ответчика Национального бюро кредитных историй в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд письменный отзыв, согласно которому в соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ №218 в случае передачи источником Формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор потребительского займа № между ООО МКК «А Деньги» и Сухневым М.А., в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, с использованием электронно-цифровой подписи Заемщика.
Сумма займа составила 14 500 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца. Процентная ставка по договору составила 292% годовых.
Согласно п.17 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 14 500 рублей предоставляется путем перечисления посредством системы быстрых платежей на счет, открытый заемщику в ВТБ по идентификатору 79129240510.
Из представленной суду справки из ВТБ Банка следует, что на имя истца в указанном банке открыт счет за № и по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких поступлений денежных средств не имеется; произведена одна расходная операция на сумму 10 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:10, обработанная банком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 100 рублей.
Из справки УМВД России по г. Тюмени от 19.02.2026 года, данной истцу, следует, что в достоверно неустановленное дознанием время, но не позднее 19.01.2026 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 14500 рублей принадлежащими ООО МКК «А Деньги», чем причинило данной организации материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, неустановленным лицом с использованием персональных данных Сухнева М.А. оформлены договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Триумвират» на сумму 15 000 рублей, ООО МКК «Денежная крепость» на сумму 15 000 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отделении дознания по расследованию преступлений совершенных с использованием ИТТ ОД УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничество. По данному уголовному делу Сухнев М.А. допрошен в качестве свидетеля.
В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор займа, поскольку договор заключен с третьим лицом, с целью причинения вреда истцу. Однако ответа на претензию не последовало.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела.
Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договоры, заключенные в результате мошеннических действий, является незаключенными.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
По настоящему делу истец ссылается, что договор займа не заключал, денежные средства не получал. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию, а также справкой из Банка ВТБ о том, что в указанном банке у истца имеется один счет и на этот счет в период с 01.01.2026 года по 16.03.2026 года никаких поступлений денежных средств не имеется; от ответчика никакого перевода в сумме 14 500 рублей не производилось, тогда как в договоре займа (п.17) указано, что деньги в сумме 14 500 рублей предоставляется путем перечисления посредством системы быстрых платежей на счет, открытый заемщику в ВТБ по идентификатору 79129240510..
Бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика.
Доказательств перечисления денежных средств истцу ответчик суду не представил.
Таким образом, проанализировав обстоятельства, которые предшествовали заключению договора, которые имели место в момент заключения оспариваемого договора, и в последующем, приходит к выводу, что они объективно позволяли ООО МКК «А Деньги» усомниться в правомерности совершаемых операций по заключению оспариваемого договора, однако ответчик не предпринял должную осмотрительность, достаточных мер для обеспечения безопасности совершаемых операций по заключению договора займа в электронном виде, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона. Ответчиком не обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг, нарушены требования законодательства о потребительском кредите. Из положений закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Кроме того, микрофннансовая компания являются профессиональным участником правоотношений и должна проявлять большую осмотрительность и повышенные меры предосторожности в ситуациях, когда договор кредита заключается посредством удаленного доступа, то есть без личного присутствия.
ООО МКК «А Деньги» не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически между сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, и что именно истец согласился со всеми условиями договора займа.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец не подписывал договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и не получал денежные средства по данному договору, не принимал на себя обязательства по их возврату, в связи с чем требования о признании указанного договора займа незаключенным, подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно ст.3 Закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно п.1 ст.9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу п.1 ст.14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 7 Закона №218-ФЗ, бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.
Пунктом 4.1 ст. 8 Закона «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался, согласие на обработку персональных данных - сведения в кредитной истории, не предоставлялось, отчеты ООО МКК «А «Деньги» содержат недостоверные сведения о направлении заявки на выдачу займа, о пользователях кредитной истории, о заключенном договоре от имени истца с ООО МКК «А Деньги», а также учитывая право истца на наличие достоверной информации в бюро кредитных историй, в связи с чем требования истца о возложении на ООО МКК «А Деньги» обязанности по направлению в Национальное бюро кредитных историй сведений об отсутствии у него обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «А Деньги», т.е. исключении записи о займе в Бюро кредитной истории исключении их системы Бюро кредитных историй и прекращении обработки персональных данных истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, возмещение имущественного вреда которому гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, а также принципа разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, изложенное в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей.
Также основанными на законе (ст.ст.94,98,100 ГПК РФ) суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей (за составление претензии, искового заявления и направления иска в суд).
На основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом размера удовлетворённых требований истца с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 9 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94,98,100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) и Сухневым Максимом Александровичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) незаключённым.
Обязать ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи в кредитной истории Сухнева Максима Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), исключении сведений из базы бюро кредитных историй и прекращении обработки персональных данных Сухнева Максима Александровича, в связи с отсутствием правоотношений по договору займа договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «А Деньги».
Взыскать с ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) в пользу Сухнева Максима Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 9000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2026 года.