ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., с участием помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени Зарипова Т.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичевой Полины Николаевны к ООО «Альфа Тюмень» о взыскании утраченного дохода, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец Савичева П.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Тюмень» о взыскании утраченного дохода, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 06.02.2026 истец совершила покупку в магазине сети «Красное и Белое», расположенном в г. Тюмени. При выходе из магазина на лестнице входной группы поскользнулась и упала. Лестница не была оборудована противоскользящим покрытием. В результате падения истец получила перелом правой (ведущей) руки, что подтверждено справкой травматологического пункта. Ей открыт лист временной нетрудоспособности, который подлежит продлению. В результате полученной травмы истец испытывает постоянную физическую боль, ограничение функций ведущей руки, невозможность полноценно осуществлять бутовую деятельность, нарушение сна и эмоциональный стресс. Также указывает, что на момент получения травмы находилась в активном поиске работы по специальности «веб-дизайнер». Имелись реальные предложения о прохождении тестовых заданий. Из-за перелома ведущей правой руки истец объективно не могла выполнять тестовые задания и профессиональные обязанности, что лишило ее возможности трудоустройства и получения дохода. Размер утраченного дохода оценивает в 45 000 рублей, исходя из среднего уровня заработной платы по вакансиям (70 000-100 000 рублей в месяц) и периода временной нетрудоспособности. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Альфа Тюмень» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, утраченный доход в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением суда от 13.05.2026 года в качестве соответчика была привлечена ИП Никишина Флера Шайхулловна.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, вина причинителя вреда в гражданском праве презюмируется; бремя доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителю гарантировано право на безопасность товара (работы, услуги) для его жизни и здоровья.
Согласно п.1 ст.14 указанного выше Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем, изготовителем).
Согласно ГОСТ Р 51261-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 17.11.2017 N 1772-ст), организации, эксплуатирующие торговые объекты, обязаны обеспечивать безопасное состояние входных групп, в том числе покрывать ступени лестниц противоскользящими материалами, а в зимний период своевременно убирать снег и наледь, обрабатывать поверхности противогололедными реагентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела что 06.02.2026 Савичева П.Н. была посетителем (потребителем услуг) магазина торговой сети «Красное и Белое», расположенного в г. Тюмени и находящегося в управлении ответчика ООО «Альфа Тюмень», что подтверждается справкой о банковской операции АО «Яндекс Банк» от 06.02.2026 на сумму 104,98 рубля.
Собственником нежилого помещения в котором расположен магазин является ИП Никишина Ф.Ш., что подтверждается материалами регистрационного дела.
На основании договора аренды от 10.04.22014 года и дополнительного соглашения от 28.01.2021 года ИП Никишина Ф.Ш. сдала в аренду ООО «Альфа Тюмень» нежилое помещение, в котором расположен магазин, при выходе из которого упала истец.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что, зимой после нового года в 2026 году они пошли сначала в Магнит, потом в КБ на <адрес>, на улице был день, Савичева попросила его помочь ей донести продукты, так как её муж был на работе, он первый оплатил покупку, вышел на улицу курить, следом вышла истец, когда она спускалась, на первых же ступенях поскользнулась, на полу была плитка без антискользящего покрытия, на плитке был лёд, сверху снег. Она ударилась рукой, сначала жалоб на боли не было, потом начали поступать, что рука сильно болела и он помог ей дойти до дома и понести продукты.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что истец при выходе из магазина, принадлежащего ответчику вышла, поскользнулась и упала на ступенях, которые не имели противоскользящего покрытия и на них был снег.
Ответчик не опроверг факт отсутствия на ступенях противоскользящего покрытия. Доказательств надлежащего состояния входной группы, проведения работ по обработке ступеней противогололедными реагентами или наличия предупреждающей разметки суду представлено не было.
Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» от 06.02.2026, Савичева П.Н. обратилась с жалобами на боль в области правого лучезапястного сустава после падения на лестнице. Ей был поставлен диагноз: закрытый сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей (правая рука); наложена гипсовая лангета, рекомендовано наблюдение у травматолога.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью Савичевой П.Н., причинно-следственную связь между бездействием ответчика (непринятием мер по обеспечению безопасности входной группы торгового объекта) и наступившим вредом, а также вину ответчика в форме небрежности.
Доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности самого потребителя либо о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в соответствии со статьями 1083, 1098 ГК РФ, суду представлено не было.
Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь или физических страданиях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела следует, что Савичева П.Н. получила серьезную травму, вследствие которой бесспорно испытывала как физические, так и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, имеются основания для возложения на ответчика ООО «Альфа Тюмень» обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Савичевой П.Н.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства получения Савичевой П.Н. травмы, тяжесть причиненного ей вреда здоровью; болезненные ощущения, страх и переживания которые она испытывала как в момент получения травмы, так и в ходе дальнейшего лечения; невозможность продолжения ее привычного образа жизни в связи с длительным лечением, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 70 000 рублей.
Истец просит взыскать утраченный заработок в размере 45 000 рублей, ссылаясь на то, что на момент получения травмы активно искала работу по специальности «веб-дизайнер» и располагала предложениями о прохождении тестовых заданий, однако из-за перелома ведущей правой руки не могла их выполнить и трудоустроиться.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ответа Тюменьстата от 21.04.2026 года заработная плата специалиста по веб-дизайну составляет за октябрь 2025 года 137 000 рублей, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 45 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований. Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, данный штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли это требование.
Судом установлено, что 07.02.2026 ответчик получил претензию истца, содержащую законные требования о возмещении вреда, однако оставил ее без ответа и без удовлетворения, что влечет обязательное взыскание штрафа, размер которого составит 57 500 рублей.
В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из присужденных сумм имущественного характера и неимущественного требования (компенсация морального вреда), государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, составит 7 000 рублей.
Требования к соответчику ИП Никишиной Ф.Ш. удовлетворению не подлежат, так как она передала нежило помещение в пользование ответчику ООО «Альфа Тюмень» по договору аренды.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савичевой Полины Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альфа Тюмень» (ОГРН №) в пользу Савичевой Полины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, утраченный доход в размере 45 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей.
Взыскать с ООО «Альфа Тюмень» (ОГРН № в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июня 2026 года.
Председательствующий (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>