ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Астафьеву Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Астафьеву о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора N?№ от 12.10.2023 выдало кредит Белоусову В.А. в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 7.3% годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N?№ от 12.10.2023 с Астафьевым А.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 16.06.2025 года по делу N? № заемщик Белоусов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем им были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Иск предъявляется к поручителю Астафьеву А.А. о взыскании задолженности и истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N?№ 12.10.2023 за период с 12.12.2024 по 20.10.2025 (включительно) в размере 6 718 065,07 руб., ??судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 026,46 руб.
Определением суда от 02.03.2025 года в качестве третьего лица был привлечен Белоусов В.А., извещен, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
До судебного заседания от ответчика Астафьева А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что должник по решению Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2025 г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, кроме того требований банка по кредитному договору включены в реестр требований кредитора.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.
Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.
При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.
Согласно статье 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.1.2020) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2025 по делу № № Астафьев А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, кроме того согласно определения от 24.01.2026 года требования банка по кредитному договору N?№ от 12.10.2023 включены в реестр требований кредитора, а также то, что иск ПАО Сбербанк был принят судом к производству после 20.10.2025 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и как следствие считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования.
В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Астафьеву Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору N№ от 12.10.2023 - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>