ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузбекову Рамилю Галиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Семенову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 12.06.2024 истец и ответчик заключили кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 054 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, на приобретение автомобиля: марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска – 2020, идентификационный номер (VIN) – №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа месяца в размере 49 507,30 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у Банка, уведомление о залоге в реестре движимого имущества № от 18.06.2024. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 054 000 рублей. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Кредитным договором (п.24 Индивидуальных условий) стороны согласовали право Банка взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суда, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. 09 мая 2025 года нотариус Байбурина Р.Р. совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия №) о взыскании с Семенова А.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ от 12.06.2024 в размере 2 408 751,23 рублей, из которых: 2 054 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 339 434,06 рублей – сумма процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 20.05.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 408 751,23 рублей. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от 12.06.2024 автотранспортное средство: марка, модель <данные изъяты> год выпуска – 2020, идентификационный номер (VIN) – № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Определением суда от 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Эталон М».
Определением суда от 21.08.2025 ООО «Эталон М» исключено из числа третьих лиц, произведена замена ненадлежащего ответчика Семенова А.П. на надлежащего ООО «Эталон М».
Определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузбеков Р.Р.
Определением суда от 08.10.2025 из числа соответчиков исключено ООО «Эталон М.».
Определением суда от 08.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.
Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту пребывания ответчика Кузбекова Р.Г.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «Эталон М», Семенов А.П.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что 12 июня 2024 года между истцом и Семеновым А.П. заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил Семенову А.П. денежные средства в сумме 2 054 000 рублей на срок по 13.06.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, на приобретение автомобиля: марка, модель – <данные изъяты> год выпуска – 2020, идентификационный номер (VIN) – №, а Семенов А.П. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа месяца в размере 49 507,30 рублей.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между тем, судом установлено, что Семеновым А.П. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
09 мая 2025 года нотариус Байбурина Р.Р. совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия №) о взыскании с Семенова А.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ 12.06.2024 в размере 2 408 751,23 рублей, из которых: 2 054 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 339 434,06 рублей – сумма процентов.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 20.05.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 408 751,23 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у Банка (п.10 договора).
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от 18.06.2024.
Как усматривается из списка регистрационных действий на транспортное средство от 01.09.2025, собственником указанного выше транспортного средства с 19.07.2025 является Кузбеков Р.Г.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом достоверно установлено, что обязательство Семенова А.П. перед истцом обеспечено залога автомобиля, указанного выше, при этом предмет залога был продан сначала ООО «Эталон М», впоследствии ответчику Кузбекову Р.Г. без согласия залогодержателя, а, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кузбекову Р.Г., путем реализации автомобиля на публичных торгах.
При этом суд исходит из того, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирована запись о возникновении залога автомобиля 18.06.2024 года. В этой связи Кузбеков Р.Г. при приобретении автомобиля на дату заключения договора 19.07.2025 года, располагал реальной возможностью получения сведений о нахождении автомобиля в залоге у истца, однако такой возможностью не воспользовался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2025 №278070, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от 12.06.2024 автотранспортное средство: марка, модель <данные изъяты> год выпуска – 2020, идентификационный номер (VIN) – № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кузбекова Рамиля Галиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>