РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Майи Владимировны к Афанасьевой Любови Александровне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Монахова М.В. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Л.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что длительное время ответчик в адрес истца высказывалась и писала в мессенджерах <данные изъяты> порочащие честь и достоинство истца высказывания, обвиняя ее в воровстве и кумовстве. Также в общий чат группы «Якорь» ответчик пишет ложные сведения о профессиональной деятельности истца в СНТ «Якорь», где истец работает бухгалтером. Также в 2021 году в правлении СНТ «Якорь» ответчик истца публично унизила и махала руками в адрес истца, в тот момент истец была в положении и из-за действий ответчика родила раньше срока. Своими действиями ответчик опорочила честь и достоинство истца, распространяла публично клевету об истце. Таким образом, ответчиком истцу был нанесен моральный вред, который она оценивает в 150 000 рублей. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец 13.04.2026 года уточнила основания исковых требований и просила компенсацию морального вреда за то, что ответчик в общем чате написала следующее «Валентина, вам точно заняться нечем, пишите всякую ерунду. Лучше начните строго, что вас обворовывает Головко, Савельев и Майя согласно ст. 21; 66-рф», считает это сообщение, размещенное в чате СНТСН «Якорь» носит порочащий характер, и просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привечено СНТСН «Якорь».
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик Афанасьева Л.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, доказательств того, что истец обворовывает СНТСН «Якорь» у нее нет.
Представитель третьего лица СНТСН «Якорь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из доводов искового заявления и представленных суду письменных доказательств (скриншоты переписки в мессенджерах Вайбер и Телеграмм, в которых созданы групповые чаты СНТСН «Якорь») судом установлено, что ответчик в чате СНТСН «Якорь» распространяет в отношении истца порочащие честь и достоинство истца высказывания, обвиняя ее в воровстве.
А именно представлен скриншот переписки из чата СНТСН «Якорь» ( т.1 л.д.19 где указано сообщение Любовь Афанасьевна «Валентина, вам точно заняться нечем, пишите всякую ерунду. Лучше начните строго, что вас обворовывает Головко, Савельев и Майя согласно ст. 21; 66-рф,»
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено как и не представлено, что данные сведения соответствуют действительности (ст.56 ГПК РФ).
Как следует из характеристики СНТСН «Якорь» от 28.09.2025 в отношении Монаховой М.В., последняя работает в СНТСН «Якорь» с 07.06.2019 в должности бухгалтера-делопроизводителя. За период работы зарекомендовала себя как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист. Дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей. Благодаря своей высокой профессиональной компетенции пользуется уважением и заслуженным авторитетом среди садоводов и членов Правления товарищества.
Согласно характеристике СНТСН «Якорь» от 28.09.2025 на члена товарищества Афанасьеву Л.А., последняя является членом СНТ «Якорь» с 1991 года. За период владения участком регулярно высказывает недоверие органам управления товарищества. На многочисленные предложения вступить в ревизионную комиссию, члены Правления и выставить свою кандидатуру на пост председателя товарищества отвечает отказом. На собраниях ведет себя вызывающе, провоцируя присутствующих на скандал. В чате СНТСН «Якорь» в мессенджере распространяет заведомо ложную информацию о работе товарищества, вводя в заблуждение других садоводов. Неоднократно направляла жалобы в полицию, на что получала отказ в возбуждении дела.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право не неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абз. 1 п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу закона именно на ответчика возлагается бремя доказывания соответствия действительности распространенных ею сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Оспариваемые истцом утверждения и высказывания ответчика опубликованы в групповых чатах СНТСН «Якорь», сообщены более чем одному лицу и являются распространенными.
В соответствии с п.6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) и п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
По смыслу ст. 152 ГК РФ соответствие распространенных сведений действительности устанавливается на момент, к которому относятся оспариваемые сведения.
Суд приходит к выводу, что допущенные Афанасьевой Л.А. утверждения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, как добропорядочного гражданина, поскольку направлены на создание исключительно негативного образа среди участников чатов путем распространения не соответствующих действительности сведений, а именно обвиняя ее в воровстве, что судом не может быть квалифицировано как субъективное мнение ответчика, поскольку в данном случае воровство, это деяние, за которое законом предусмотрена ответственность, поэтому суд считает, что данные сведения, содержат утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка.
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, характер и содержание высказываний, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а так же, судом учитывается, что ответчик является пенсионером, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором оказания юридических услуг №92 от 25.07.2025, заключенным между Монаховой М.В. и Курмановой НН. и распиской о получении денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 45 000 рублей от 15.08.2025, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика. При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя является завышенной и не соразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя подготовку искового заявления и необходимых документов в рамках дела, в судебных заседаниях представитель не участвовала и следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных представителем юридических услуг по представлению интересов истца, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подтвержденные истцом документально (чек по операции ПАО Сбербанк от 14.08.2025).
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Монаховой Майи Владимировны – удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьевой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Монаховой Майи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>