ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумову Эльчину Бахтияру оглы к ООО «Специализированный застройщик «Самолет – Чаркова» о соразмерном уменьшении цены договора на сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Касумов Э.Б. о. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет – Чаркова» о соразмерном уменьшении цены договора на сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ЧАР-1/1.2/24-1733510401И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену до получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства – многоквартирный дом. Комплексная жилая застройка с наземными паркингами, объектами социальной инфраструктуры в границах улиц Тимофея Чаркова, планировочный район № «Тарманский» <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, секция 1, этаж 5, проектный номер <адрес>, общей площадью 30,05кв.м. Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец выполнил в полном объеме, сумма денежных средств перечислена. Обязательства, предусмотренные договором, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, ответчик не выполнил. 23 октября 2025 года был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Однако в ходе обследования квартиры специалистами ООО «СтройЭкспертГрупп» 23.10.2025 установлено, что работы выполнены с нарушением СНиП и СП. 23 октября 2025 года совместно с представителем ответчика был составлен акт о несоответствии при осмотре объекта долевого строительства. Стороны пришли к соглашению, что указанные недостатки будут устранены застройщиком в течение 60 дней. Однако согласованные сторонами сроки устранения недостатков истекли, а работы по устранению недостатков не произведены. С целью определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, истец был вынужден обратиться к специалистам ООО «СтройЭкспертГрупп» в соответствии со счетом-договором оказания услуг № от 26.01.2026, для проведения обследования квартиры с составлением сметного расчета стоимости устранения дефектов. Согласно отчету от 30.01.2026 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний, выявленных при приемке объекта строительными экспертами, составляет 377 297,11 рублей. Стоимость услуг эксперта ООО «СтройЭкспертГрупп» на основании счета-договора оказания услуг по оценке № от 26.01.2026 составляет 15 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит соразмерно уменьшить цену договора на сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков жилого помещения в общей сумме 377 297,11 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя из расчета 377 297,11 х 16% х 97 дней х 1/300 х 2 (с 01.01.2026 по 07.04.2026) в размере 39 037,67 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя из расчета 377 297,11 х ставка ЦБ х количество дней просрочки х 1/300 х 2 с 08.04.2026 до момента вынесения решения суда; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя из расчета 377 297,11 х ставка ЦБ х количество дней просрочки х 1/300 х 2 с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на проведение осмотра квартиры с составлением счетного расчета в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 515,26 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей; штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №214-ФЗ).
В соответствии с ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключённого гражданином в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 31.01.2025 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (застройщик) и Касумовым Э.Б.о. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с условиями которого объектом строительства является многоквартирный дом. Комплексная многоэтажная жилая застройка с наземными паркингами, объектами социальной инфраструктуры в границах улиц Тимофея Чаркова, планировочный район № «<адрес> <адрес>, 1 очередь строительства. ЖД №, расположенный по строительному адресу: <адрес>
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и/или террасами), указанное в Приложениях №1 и №2 к договору, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, и входящее в состав объекта, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену до получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
На основании п.3.1 договора цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № к договору стоимости 1кв.м. объекта долевого строительства (столбец 11) и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет 5 541 045,24 рублей, НДС не облагается в соответствии с п.23.1 п.3 ст.149 НК РФ.
Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В то же время, обязательства, предусмотренные договором, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, ответчиком не выполнены.
23 октября 2025 года между истцом и представителем ответчика был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
В ходе обследования квартиры специалистами ООО «СтройЭкспертГрупп» 23.10.2025 установлено, что работы выполнены с нарушением СНиП и СП.
23 октября 2025 года совместно с представителем ответчика был составлен акт о несоответствии при осмотре объекта долевого строительства. Стороны пришли к соглашению, что указанные недостатки будут устранены застройщиком в течение 60 дней. Однако работы по устранению недостатков не произведены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истец обратился в ООО «СтройЭкспертГрупп» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.
Согласно отчету ООО «СтройЭкспертГрупп» от 30.01.2026 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний, выявленных при приемке объекта строительными экспертами, составляет 377 297,11 рублей.
06.02.2026 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены выполненных работ по договору, выплатить стоимость устранения недостатков в размере 377 297,11 рублей, возместить стоимость оплаты услуг эксперта, юридических услуг и компенсации морального вреда.
Претензия оставлена без ответа.
Согласно ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом достоверно установлено, что факт наличия строительных дефектов, перечень которых зафиксирован в акте о несоответствии от 23.10.2025, ответчиком не оспаривается.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, определена в отчете специалиста ООО «СтройЭкспертГрупп» от 30 января 2026 года и составила 377 297,11 рублей. Данный отчет составлен квалифицированным специалистом, содержит детальный сметный расчет, основан на актуальных рыночных ценах на материалы и работы. Ответчик отчет не оспорил, альтернативного заключения о стоимости устранения недостатков не представил, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.
При таких обстоятельствах суд принимает отчет ООО «СтройЭкспертГрупп» в качестве допустимого доказательства и приходит к выводу, что требование о соразмерном уменьшении цены договора подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 377 297,11 рублей.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" а нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Расчет истца судом признается арифметически верным, период определен правильно - с момента истечения согласованного сторонами 60-дневного срока устранения недостатков (21.12.2025).
При этом суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2026 года по дату вынесения решения суда 22.04.2026 года размер которой за данный период составит 45 074,43 рублей, а так же за период с 23.04.2026 года до дня фактического исполнения обязательств исходя из следующего расчета 377 297,11 ? ставка ЦБ ? количество дней ? 1/300 ? 2).
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим качеством полученной квартиры и длительным уклонением ответчика от устранения недостатков, принципы разумности и справедливости, а также то, что завышенный размер компенсации не отвечает ее правовой природе, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 100 000 рублей до 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 22 118,57 рублей, из расчета: (377 297,11 + 45 074,43 + 20 000) * 5%.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Из приведенных норм права следует, что обязательным условием применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафа для указанных лиц является наличие ходатайства о снижении размера неустойки, штрафа.
Поскольку ответчик ООО «Специализированный Застройщик Самолет-Чаркова», являющийся юридическим лицом, о снижении размера неустойки и штрафа не просил, соответствующих ходатайств не заявлял, оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Суд полагает размер неустойки за нарушение срока исполнения отдельного требования потребителя соразмерен последствиям нарушения принятых на себя обязательств, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для к освобождению ответчика от ответственности за нарушение сроков устранения недостатков не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг специалистов.
Расходы истца на проведение экспертного обследования квартиры и составление сметного расчета стоимости устранения дефектов в размере 15 000 рублей подтверждены документально, являлись необходимыми для формирования доказательственной базы по настоящему делу.
Данные расходы суд признает судебными издержками в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензии и иных документов ответчику, в размере 1 515,26 рублей подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.
Факт оплаты услуг представителя истцом подтвержден документально, в подтверждение представлены договор № на оказание юридических услуг от 26.01.2026, расписка о получении денежных средств исполнителем в размере 60 000 руб. в счет оплаты за оказание юридических услуг.
На основании изложенного, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг исходя из ставок вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Тюменской области 28.08.2020, с учетом объема заявленных истцом требований, категории спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей отвечают требованиям разумности и оснований для снижения указанной суммы не усматривает.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет–Чаркова» в доход муниципального образования городского округа город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 059 рублей (13 059 рублей по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Согласно абзаца 10,11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касумова Эльчина Бахтияр оглы - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Чаркова» (ИНН № ОГРН №) в пользу Касумова Эльчина Бахтияр оглы, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) 377 297,11 рублей – соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве; неустойку в размере 45 074,42 рублей за период с 01.01.2026 года по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 515,26 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей; штраф в размере 22 118,57 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Чаркова» (ИНН №, ОГРН № в пользу Касумова Эльчина Бахтияр оглы, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) неустойку с 23.04.2026 года до дня фактического исполнения обязательств исходя из следующего расчета 377 297,11 ? ставка ЦБ ? количество дней ? 1/300 ? 2).
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Чаркова» (ИНН №, ОГРН №) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций в части их уплаты предоставить отсрочку до 31 декабря 2026 г.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Чаркова» (ИНН № ОГРН №) в доход муниципального образования городского округа город Тюмень государственную пошлину в размере 16 059 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>